Aksenova stāsta "Uzvara" analīze (eseja par brīvu tēmu). Vasilija Aksjonova stāsts "Uzvara": mēģinājums analizēt semantisko organizāciju Stāsta Aksenova uzvara literārā analīze

Stāstā "Uzvara" Aksjonovs neapšaubāmi runā ne tikai par to, kā saduras divi varoņi, divi temperamenti, bet gan par intelekta un spēka cīņu, par lemto cīņu. Šī pilnīgi parastā spēle kļūst par realitātes likumu denonsēšanu, diezgan simboliski atspoguļojot reālās dzīves modeļus. Spēle kļūst par dzīvi, un dzīve kļūst par spēli.

Problēma skar jautājumus par raksturu sadursmi, par dzīves principiem, par cieņu un godu, bet pats galvenais - par saprāta un spēka cīņu. Daudz kas Aksenova stāstā nav nejaušs, un realitātes likumi saņem detalizētu novērtējumu divu šaha duelī sadūrušos varoņu attēlos: lielmeistara un G.O. Vērotājs no malas, stāstītājs, viņu raksturu zīmē diezgan detalizēti, koncentrējoties uz konkrētām detaļām un rakstiem, piemēram, piemēram, zīmola nosaukumu uz šaha spēlētāja kaklasaites vai "izlases pavadoņa" nemitīgi mirgojošām dūrēm.

Tieši tad lasītājs saprot, cik dažādi ir varoņi, kā humānistiskie "prāta" dzīves principi ir pretrunā ar niecīgajiem "spēkiem". Šeit tiek aktualizēts jautājums par godu un cieņu. Šajā spēlē tikai viens varēja uzvarēt ar cieņu - un viņš uzvar -, savukārt otrais, pēc sākotnēji nepareiza mērķa, bija lemts, ja vispār, uzvarēt, tad tikai netīrs un negodīgs. Tomēr jautājums ir šāds: kāpēc klusa un slēpta uzvara ir cieņas rādītājs? Iespējams, tāpēc, ka tas neceļas un neaptumšo prātu, bet tiek pieņemts kā "minūtes šarms". Šis problēmu loks noved pie vienas svarīgas un kopīgas problēmas: garīgā spēka un fiziskā spēka sadursmes. Lielmeistars kā saprāta personifikācija nonāk slēptā konfliktā ar G.O., varas personifikāciju. Kad uzvar pirmais, šķiet, ka stāstam jānonāk līdz loģiskam noslēgumam, taču dzīves likumi diktē savus noteikumus, iznīcinot prātu, kas tik brīvi un viegli slēpj savu uzvaru. Un viņa iet uz nevaldāmu varu, pie tā, kas ved uz haosu un iznīcību. Tā notiek arī realitātē, kad spēks nez kāpēc iznīcina saprātu biežāk nekā saprāts spēku.

Ja mēs atsaucamies tikai uz sižetu kā darbību maiņu, mēs varam teikt, ka Aksenovs attēlo šaha turnīru starp antagonistiskiem cilvēkiem: lielmeistaru un G.O., kuri satiekas vilciena nodalījumā. Spēle ir dinamiska, no vienas puses pamatoti atturīga, no otras – impulsīva. Uzvar abi: situācijas nekonsekvence slēpjas tikai tajā, ka viens patiesi uzvar, bet otrs jau būdams zaudētājs.

Lielmeistars neapšaubāmi stāv G.O. priekšā, un par to runā stāsta sākums, kad Aksenovs pamana, ka "lielmeistars spēlēja šahu ar nejaušu pavadoni". Lasītājam tiek piedāvāts detalizēts varoņa apraksts, taču pat salīdzinājumā var atklāt, ka skanīgais "lielmeistars" ir daudz kas pilns, atšķirībā no īsā G.O. "Lielmeistars bija kārtīguma iemiesojums... ģērbšanās un manieres bardzība, kas raksturīga nedrošiem un neaizsargātiem cilvēkiem." Tas ir iemesls "saprāta" galīgai sakāvei, kas mierīgi pārnes uzvaru "varas" brutālajās dūrēs. Viņš vada godīgu cīņu, un viņa spēle ir gaišas un bagātas dzīves atspoguļojums. Pēc tam viņš iegrimst atmiņās par ģimeni, tad viņa apziņu pārņem filozofiskas domas, tad gaišas jūtas pamodina dvēselē skaistumu. Viņš dzīvo, spēlējot godīgi un saprātīgi, bet atkāpjas svarīgā brīdī, kad G.O. pēkšņi nāk ar savu pārsteigto uzvaru. Bēg no nevaldāmas varas. Iekšējais vājums, zināma nenoteiktība un slepenība, protams, kļūst par galveno stimulu atkāpties. Viņa raksturs kā "saprāta" īpašību personifikācija, kam, būdams labestības un tīrības simbols, nav spēcīga iekšējā kodola un stingras pārliecības.

No otras puses, “spēkam”, ko personificē G.O., piemīt šī pārliecība un spēks. Aksenovs arī iepazīstina lasītāju ar viņu diezgan detalizēti, cik vien iespējams, ar varoņa nabadzīgo iekšējo pasauli. Nekas, izņemot "rozā stāvu pieri" un masīvas dūres varoņa izskatā, nav ievērības cienīgs. "paņēma divus bandiniekus, saspieda tos savās dūrēs un parādīja dūres lielmeistaram." Autora izmantotais atkārtojums ļauj uzsvērt

lasītāja uzmanība G.O. tēla iezīmēm. Viņa rīcība ir "ārēji loģisku, bet iekšēji absurdu spēku uzkrāšana.", aiz kura slēpjas tikai viena lieta: tieksme pēc priekšlaicīgas uzvaras. Tas viņu padara aklu, kas pierāda stāsta kulmināciju, kad viņš pat nepamana pretinieka kluso uzvaru. "Viņš nepamanīja ķemti savam karalim." Aiz visa tā slēpjas diezgan nejauks raksturs. Kas ir viņa noraidošais "šahs" dzīves spēles sākumā. Zīmīgi ir arī tas, ka G.O. iekšējā pasaule, šķiet, ir pilnīgi tukša, jo bez darbībām un stratēģiskām pārdomām tajā nav nekā cildena. "Es viņu tik un tā piebeigšu, tik un tā salauzīšu." Un "spēku" nevar uzskatīt par cildenu, ja tas izpaužas divās spēcīgās dūrēs ar absurdu tetovējumu ar nenoteiktu nosaukumu "G.O."

Kompozīcijas īpatnība slēpjas divu pilnīgi atšķirīgu pasauļu attēlojumā: prāts un spēks, starp kuriem it kā nemitīga mešana. Tagad nāk klāt lielmeistara domas, tad G.O. Jā, un pati uzvara slīd no vienas uz otru, atrodot patvērumu tur, kur tā bija līdz spēku izsīkumam, bet bezjēdzīgi vēlama. "Nekas tā nepierādīja dzīves bezjēdzību un iluzoro raksturu." Arī stāstā "Uzvara" tiek ievērota laika, vietas, darbības vienotība. Tas ļauj to uzskatīt par loģiski pabeigtu, pilnīgu un pilnīgu. Patiešām, Aksjonovs īsteno ideju par cīņu starp saprātu un spēku no paša sākuma līdz slēptā konflikta atrisināšanai, kad uz šaha galdiņa saplūst divas pretējas parādības. Un aina ir diezgan ikoniska. Vilciens. Viņa kustība ir samērojama ar dzīves kustību, un viņš ir ļoti apsveicams "ātrs", kas liecina par aizejošā dzīves laika ātrumu.

Aksenovs diezgan bieži izmanto atkārtojumus, kas bieži apstiprina autora piezīmi "Stāsts ar pārspīlējumiem" un zināmā mērā nosaka stāsta beigas. Tā, piemēram, G.O. "aizdedzina ar neiedomājamu vēlmi pēc neiedomājamas uzvaras", kas uzreiz norāda, kurā pusē patiesībā būs uzvara. Un tad "centrs nekavējoties pārvērtās par bezjēdzīgu un briesmīgu darbību lauku", "nekas tik noteikti nepierādīja dzīves bezjēdzību un iluzoro raksturu". Neapšaubāmi, gan iepriekš pieminētās dūres, gan sārtā stāvā piere G.O. tekstā tiek atkārtotas daudzas reizes. Svarīgas ir arī mākslinieciskās detaļas. To skaitā ir ne tikai G.O. izteiktās dūres, kas simbolizē spēku, bet arī, piemēram, House of Dior logotips uz vienkāršas kaklasaites, kas it kā paredz slēpšanos lielmeistara tēlā, papildinot viņa vēlmi slēpties. ne tikai acis, bet arī lūpas. , un tad nomaļa stūra parādīšanās "aiz terases, aiz noplukušās akmens terases" (atkārtot vēlreiz). Svarīga ir arī šaha krāsa. Ja kārtīgam un dziļam lielmeistaram, "saprātam", krāsa izrādās balta, kā dvēseles gaismas, tīras sirds simbols, tad G.O. "spēkam" figūras izrādās melnas, piemēram, ļaunums un netīrumi.

Pašreizējā lapa: 1 (kopā grāmatā ir 1 lappuse)

Fonts:

100% +

Vasilijs Aksenovs
Uzvara
pārspīlēts stāsts

Ātrvilciena kupenā lielmeistars spēlēja šahu ar nejaušu pavadoni.

Šis vīrietis uzreiz atpazina lielmeistaru, kad viņš iegāja kupenā, un uzreiz dega neiedomājamajā tieksmē pēc neiedomājamas uzvaras pār lielmeistaru. "Nekad nevar zināt," viņš nodomāja, viltīgi uzmetot skatienus lielmeistaram, "nekad nevar zināt, varētu domāt, kaut kāds vājš."

Lielmeistars uzreiz saprata, ka ir atpazīts, un samierinājās ar sāpēm: no vismaz divām spēlēm nevar izvairīties. Arī viņš uzreiz atpazina šī vīrieša tipu. No šaha kluba logiem Gogoļevska bulvārī viņš reizēm redzēja šādu cilvēku sārtās, stāvās pieres.

Kad vilciens sāka kustēties, lielmeistara pavadonis ar naivu viltību izstaipījās un vienaldzīgi jautāja:

- Uzspēlēsim šahu, biedri?

"Jā, varbūt," lielmeistars nomurmināja.

Biedrs izliecās no kupejas, sauca diriģentu, parādījās šahs, viņš to savai vienaldzībai pārāk steidzīgi sagrāba, izlēja, paņēma divus bandiniekus, saspieda tos dūrēs un rādīja dūres lielmeistaram. Uz izliekuma starp kreisās dūres īkšķi un rādītājpirkstu tetovējums norādīja: "G.O."

"Pa kreisi," teica lielmeistars un nedaudz saviebās, iztēlojoties šo dūru sitienus pa kreisi vai pa labi. Viņš ieguva baltumus.

"Jums ir jānogalina laiks, vai ne?" Uz ceļa šahs ir jauka lieta, - labsirdīgi teica G.O., kārtodams figūras.

Viņi ātri spēlēja ziemeļu gambītu, tad viss sajuka. Lielmeistars uzmanīgi paskatījās uz dēli, izdarot mazas, nenozīmīgas kustības. Vairākas reizes viņa acu priekšā kā zibens parādījās iespējamie karalienes pārošanās ceļi, taču šos uzplaiksnījumus viņš apdzēsa, nedaudz nolaižot plakstiņus un paklausot iekšēji vāji zvimbošai, nogurdinošai, līdzjūtīgai noti, kas līdzīga odu dūkoņai.

“Khas-Bulat ir uzdrīkstējies, jūsu saklja ir nabadzīga ...” - G.O. uzvilka to pašu noti.

Lielmeistars bija kārtīguma iemiesojums, ģērbšanās un manieres stingrības iemiesojums, kas tik raksturīgs cilvēkiem, kuri nav pārliecināti par sevi un viegli tiek ievainoti. Viņš bija jauns, ģērbies pelēkā uzvalkā, gaišā kreklā un vienkāršā kaklasaitē. Neviens, izņemot pašu lielmeistaru, nezināja, ka viņa vienkāršās saites ir apzīmētas ar House of Dior preču zīmi. Šis mazais noslēpums vienmēr kaut kādā veidā sildīja un mierināja jauno un kluso lielmeistaru. Arī brilles viņam diezgan bieži palīdzēja izkļūt, slēpjot no svešiniekiem viņa skatiena nenoteiktību un kautrību. Viņš sūdzējās par savām lūpām, kuras mēdz izstiepties nožēlojamā smaidā vai trīcēt. Viņš labprāt aizvērtu lūpas no ziņkārīgo acīm, bet tas, diemžēl, sabiedrībā vēl nav pieņemts.

Spēle G.O. brīnījās un sarūgtināja lielmeistaru. Kreisajā flangā figūras saspiedās tā, ka izveidojās šarlatānu kabalistisku zīmju mudžeklis. Viss kreisais sāns smirdēja pēc tualetes un balinātāja, skābās baraku smakas, slapjām lupatām virtuvē un rīcineļļas un caurejas no agras bērnības.

"Galu galā jūs esat tāds un tāds lielmeistars, vai ne?" jautāja G.O.

"Jā," lielmeistars apstiprināja.

Ha ha ha, kāda sakritība! iesaucās G.O.

"Kāda sakritība? Par kādu sakritību viņš runā? Tas ir kaut kas neiedomājams! Vai tas varētu notikt? Es atsakos, pieņem manu atteikumu,” panikā ātri nodomāja lielmeistars, tad uzminēja, kas par lietu, un pasmaidīja.

– Jā, protams, protams.

"Šeit jūs esat lielmeistars, un es uzlikšu dakšiņu jūsu karalienei un smailei," sacīja G.O. Viņš pacēla roku. Provokatora zirgs karājās virs dēļa.

"Dakša ēzelē," domāja vecmeistars. - Tā ir dakša! Vectēvam bija sava dakša, viņš nevienam neļāva to izmantot. Pašu. Personīgā dakša, karote un nazis, personīgie šķīvji un krēpu flakons. Atceros arī “liras” kažoku, smagu kažoku ar “liras” kažokādu, tas karājās pie ieejas, vectēvs gandrīz neizgāja uz ielas. Dakša vecvecākiem. Žēl zaudēt vecus cilvēkus."

Kamēr bruņinieks karājās virs dēļa, lielmeistara acu priekšā atkal pazibēja gaišas līnijas un punkti ar iespējamiem pirmsspēles reidiem un upuriem. Ak, zirga krups ar atpalikušo netīri violeto velosipēdu bija tik pārliecinošs, ka lielmeistars paraustīja plecus.

- Vai jūs atdodat baļķi? jautāja G.O.

- Ko tu vari izdarīt.

– Vai upurēt slieksni uzbrukumam? Uzminēji? - jautāja G.O., joprojām neuzdrošinādamies nolikt bruņinieku vēlamajā laukā.

"Tikai glābju karalieni," lielmeistars nomurmināja.

-Tu mani nenoķer? - jautāja G.O.

- Nē, tu esi spēcīgs spēlētājs.

G.O. izgatavoja savu loloto "dakšiņu". Lielmeistars paslēpa karalieni nomaļā nostūrī aiz terases, aiz noplukušas akmens terases ar izgrebtiem sapuvušiem stabiem, kur rudenī bija asa trūdošu kļavu lapu smaka. Šeit jūs varat sēdēt ērtā pozā, tupus. Šeit ir jauki; katrā ziņā pašcieņa necieš. Uz mirkli piecēlies kājās un paskatījies aiz terases, viņš ieraudzīja, ka G.O. noņēma baļķi.

Melnā bruņinieka ievadīšana bezjēdzīgajā pūlī kreisajā flangā, tā ieņemšana b4 laukumā, katrā ziņā, jau bija suģestējoša. Lielmeistars saprata, ka šajā variācijā, šajā zaļajā pavasara vakarā viņam nepietiks ar jaunības mītiem vien. Tas viss ir patiesība, pa pasauli klīst krāšņi nejēgas - kajīšu puikas Billijs, kovboji Harijs, skaistules Mērija un Nellija, un brigantīna paceļ buras, bet pienāk brīdis, kad uz b4 lauka sajūti bīstamo un īsto melnā bruņinieka tuvumu. . Priekšā bija cīņa, sarežģīta, smalka, aizraujoša, apdomīga. Priekšā bija dzīve.

Lielmeistars ieguva bandinieku, izņēma kabatlakatiņu un izpūta degunu. Daži mirkļi pilnīgā vientulībā, kad lūpas un degunu slēpj kabatlakats, iekārto viņu banāli filozofiski. "Tā jūs kaut ko sasniedzat," viņš domāja, "bet ko tālāk? Visu mūžu tu uz kaut ko tiecies; uzvara nāk pie jums, bet no tās nav nekāda prieka. Piemēram, Honkongas pilsēta, tāla un ļoti noslēpumaina, un es jau tur esmu bijis. Esmu bijis visur agrāk."

Bandinieka zaudēšana maz sarūgtināja G.O., jo viņš tikko bija ieguvis baļķi. Viņš atbildēja lielmeistaram ar karalienes kustību, kas izraisīja grēmas un īslaicīgas galvassāpes.

Lielmeistars saprata, ka viņam vēl ir daži prieki. Piemēram, prieks par garām, pa visu diagonāli, bīskapa gājieniem. Ja pavelciet ziloni nedaudz gar dēli, tas zināmā mērā aizstās ātro slīdēšanu uz slīdēšanas pa saulainu, nedaudz ziedošu dīķa ūdeni netālu no Maskavas, no gaismas ēnā, no ēnas gaismā. Lielmeistars sajuta neatvairāmu, kaislīgu vēlmi iemūžināt h8 laukumu, jo tas bija mīlestības lauks, mīlestības bumbulis, pār kuru karājās caurspīdīgas spāres.

- Veikli, tu atguvi no manis baļķi, bet es nobļāvu, - G.O. basa balsī nobālēja, tikai ar pēdējo vārdu nododot savu aizkaitinājumu.

"Atvainojiet," vecmeistars klusi teica. – Varbūt vari atdot gājienus?

- Nē, nē, - teica G.O., - bez piekāpšanās, es ļoti lūdzu.

"Es tev iedošu dunci, es tev iedošu zirgu, es tev iedošu savu šauteni..." - viņš vilkās, iegrimdams stratēģiskās pārdomās.

Vētrainās vasaras mīlestības svinības uz h8 lauka neiepriecināja un vienlaikus arī satrauca lielmeistaru. Viņš juta, ka drīz centrā uzkrāsies ārēji loģiski, bet iekšēji absurdi spēki. Atkal būs kakofonija un balinātāja smaka, kā tajos tālajos sasodītās atmiņas gaiteņos kreisajā flangā.

– Tas ir interesanti: kāpēc visi šahisti ir ebreji? jautāja G.O.

- Kāpēc visi? teica lielmeistars. “Piemēram, es neesmu ebrejs.

- Nu, lūk, tu, piemēram, - teica lielmeistars, - galu galā tu neesi ebrejs.

- Kur es esmu! - nomurmināja G.O. un atkal iegrima savos slepenajos plānos.

"Ja man viņš tāds patīk, tad es viņam tāds patīku," domāja G.O. - Ja es šaušu šeit, viņš šaus tur, tad es eju uz šejieni, viņš atbild šādi... Es viņu tik un tā piebeigšu, es viņu tik un tā salauzīšu. Padomā tikai, lielmeistara blattmeister, tev joprojām ir tieva dzīsla pret mani. Es zinu jūsu čempionātus: jūs piekrītat iepriekš. Es tevi tik un tā saspiedīšu, pat ja man no deguna tecēs asinis!

"Jā, es esmu zaudējis apmaiņu," viņš teica lielmeistaram, "bet tas ir labi, vēl nav vakars.

Viņš uzsāka uzbrukumu centrā, un, protams, kā jau bija gaidāms, centrs uzreiz pārvērtās par bezjēdzīgu un šausmīgu darbību lauku. Tā bija bez mīlestības, bez tikšanās, bez cerībām, bez sveikiem, bez dzīves. Gripai līdzīgi drebuļi un atkal dzeltens sniegs, pēckara diskomforts, viss ķermenis niez. Melnā karaliene centrā kurkstēja kā vārna iemīlējusies, vārna mīlestība, turklāt kaimiņi ar nazi skrāpēja alvas bļodu. Nekas tik noteikti nepierādīja dzīves bezjēdzību un iluzoro raksturu kā šī pozīcija centrā. Ir pienācis laiks beigt spēli.

"Nē," nodomāja lielmeistars, "ir vēl kaut kas bez šī." Viņš nolika lielu Baha klavieru skaņdarbu spoli, nomierināja sirdi ar tīrām un vienmuļām skaņām, piemēram, viļņu šļakatām, tad atstāja vasarnīcu un devās uz jūru. Virs viņa čaukstēja priedes, un zem basām kājām bija slīdoša un atsperīga skujkoku garoza.

Atceroties jūru un atdarinot to, viņš sāka izprast pozīciju, saskaņot to. Mana sirds pēkšņi kļuva skaidra un gaiša. Loģiski, tāpat kā Baha kodā, ka Bleks atnāca uz matu. Matētā situācija blāvi un skaisti kvēloja, pabeigta kā ola. Lielmeistars paskatījās uz G.O. Viņš klusēja, uzpūties, skatīdamies vecmeistara dziļākajā aizmugurē. Viņš nepamanīja mat savam karalim. Lielmeistars klusēja, baidīdamies salauzt šī brīža šarmu.

"Pārbaudiet," G.O. klusi un uzmanīgi sacīja, kustinot zirgu. Viņš tik tikko spēja savaldīt savu iekšējo rēcienu.

… Lielmeistars kliedza un metās skriet. Viņam sekojot, stutējot un svilpojot, skrēja vasarnīcas īpašnieks, kučieris Eiripīds un Ņina Kuzminična. Apdzenot viņus, suns Nočka, atraisīts no ķēdes, apsteidza lielmeistaru.

"Pārbaudiet," G.O. vēlreiz sacīja, pārkārtodams zirgu un smeldzot gaisu ar mokošu iekāri.

...Lielmeistars tika novests pa eju starp klusu pūli. Ejot aiz muguras nedaudz pieskārās viņa mugurai ar kādu cietu priekšmetu. Viņa priekšā gaidīja vīrietis melnā virsjakā ar SS rāvējslēdzējiem uz pogcaurumiem. Solis - pussekunde, vēl viens solis - sekunde, vēl viens solis - pusotra, vēl viens solis - divi ... Soļi uz augšu. Kāpēc augšā? Tādas lietas būtu jādara bedrē. Jums ir jābūt drosmīgam. Tas ir nepieciešams? Cik ilgs laiks nepieciešams, lai uzliktu galvā smirdīgu paklājiņa maisiņu? Tā nu kļuva pavisam tumšs un bija grūti elpot, un tikai kaut kur ļoti tālu orķestris spēlēja bravūru "Khas-Bulat daring".

- Paklājs! – G.O.iekliedzās kā vara caurule.

— Nu redzi, — lielmeistars nomurmināja, — apsveicu!

"Uh," teica G.O., "Uh, uh, vienkārši nolietots, vienkārši neticami, sasodīts! Neticami, ķekats lielmeistars! Neticami, bet tas ir fakts! viņš iesmējās. - Ak jā es esmu! Viņš rotaļīgi noglāstīja galvu. “Ak, tu esi mans vecmeistar, lielmeistara,” viņš nobumboja, uzlika plaukstas uz lielmeistara pleciem un draudzīgi piespiedās, “tu esi mans dārgais jauneklis... Nervi neizturēja, vai ne? Atzīsties!

"Jā, jā, es zaudēju savaldību," lielmeistars steidzīgi apstiprināja.

G.O. Ar plašu, brīvu žestu viņš noslaucīja gabalus no dēļa. Dēlis bija vecs, šķeldēts, vietām norauts virsmas pulētais slānis, atsegts dzeltens, nolietots koks, vietām bija apaļu traipu lauskas no senos laikos novietotām dzelzceļa tējas glāzēm. Lielmeistars paskatījās uz tukšo dēli, uz sešdesmit četriem absolūti bezkaislīgiem laukiem, kas spēj uzņemt ne tikai viņa paša dzīvību, bet bezgalīgi daudz dzīvību, un šī nebeidzamā gaišo un tumšo lauku mija piepildīja viņu ar godbijību un klusu prieku. "Šķiet," viņš domāja, "es savā dzīvē neesmu izdarījis nekādu lielu nelietību."

"Bet tu to saki tā, un neviens tam neticēs," G.O. skumji nopūtās.

Kāpēc viņi neticēs? Kas tur ir tik neticams? Tu esi spēcīgs, stingras gribas spēlētājs,” teica lielmeistars.

"Neviens neticēs," atkārtoja G.O., "viņi teiks, ka es meloju. Kādi pierādījumi man ir?

— Atļaujiet, — vecmeistars izskatījās mazliet aizvainots, skatīdamies uz G.O. sārto, stāvo pieri, — es jums sniegšu pārliecinošu pierādījumu. Es zināju, ka satikšu tevi.

Viņš atvēra portfeli un izņēma lielu, plaukstas lieluma zelta žetonu, kurā bija skaisti iegravēts: “Šī dāvinātājs no manis uzvarēja šaha partiju. Lielmeistars tāds un tāds.

"Vienīgais, kas jādara, ir ievadīt numuru," viņš teica, izņēmot no portfeļa gravēšanas piederumus un skaisti iegravējot numuru žetonu stūrī. "Tas ir ciets zelts," viņš teica, pasniedzot žetonu.

- Bez krāpšanās? jautāja G.O.

"Pilnīgi tīrs zelts," teica lielmeistars. – Daudzus no šiem žetoniem jau esmu pasūtījis un pastāvīgi papildināšu krājumus.

1965. gada februāris

2015. gada 5. novembris

Aksenova stāsts "Uzvara" tika uzrakstīts XX gadsimta sešdesmito gadu sākumā, Hruščova atkušņa augstumā. Šajā laikā sabiedrība lēnām uzplauka, atgūstoties no trīsdesmit gadu nežēlīgā totalitārisma. Šo ziedu laiku iezīmēja jauns rakstnieku un dzejnieku vilnis, kas kļuva par jaunākās paaudzes "domu valdniekiem". Daži no viņiem atgriezās no nometnēm, citi ieguva iespēju iespiest iepriekš aizliegtos darbus, bet citi (arī Aksenovs) bija literatūrā pilnīgi jauni cilvēki.

Iedvesmojoties no atkušņa, viņi radīja darbus, kas bija absolūti neatkarīgi no partijas līnijas un nomenklatūras norādījumiem un pauda visas jaunatnes domas un cerības. Aksjonovs kļuva par līderi jauno prozaiķu vidū 60. gados. "Uzvara" ir viens no viņa pirmajiem stāstiem.

Tas ir diezgan mazs, bet ļoti interesants. Tā ātrvilciena kupejā jaunais lielmeistars satiek nejaušu ceļabiedru. Ceļojuma biedrs, uzreiz atpazīstot lielmeistaru, acumirklī tiek uzlādēts ar "neiedomājamu vēlmi" viņu sakaut. Tikai tāpēc, ka neveikla, inteliģenta lielmeistara skats viņā izraisa izsmieklu un nicinājumu: “...tu nekad nevar zināt, tu domā, kaut kāds vājš” / Lielmeistars viegli piekrīt spēlēt, un spēle sākas ...

Un šeit notiek ļoti dīvaina lieta: sākusies ballīte iegūst negaidītu raksturu. No vienkāršām sporta sacensībām tas izvēršas par nežēlīgu cīņu starp divām paaudzēm, kas ir pilnīgi atšķirīgas garā un uzskatos. Uz šaha galdiņa saplūda ne tikai baltās un melnās figūras, bet divas dzīves, divi skati uz priekšu. Pastāvīgi un reālajā dzīvē konfliktējot, viņi atklāti saplūst šaha laukumā, un sākas cīņa uz dzīvību un nāvi.

Lielmeistars šajā cīņā pārstāv visu 60. gadu jauno paaudzi. Viņš ir veikls, audzināts, korekts un, lai arī bailīgs, gatavs cīnīties par saviem ideāliem līdz pēdējam. Viņa noslēpumainais ceļabiedrs iegūst biedējošus un gandrīz mistiskus vaibstus. Tā ārējā apraksta gandrīz nav; viņa fiziskais izskats ir neskaidrs, bez sejas un miglains, skaidri izceļas tikai stāva rozā piere un milzīgas dūres, uz vienas no kurām (pa kreisi) redzams tetovējums “G. O.". Bet tas ir arī kolektīvs raksturs.

Tajā ir visas sliktākās iezīmes, kas sastopamas mūsdienu sabiedrības nekulturālajā daļā: liekulība, neziņa, rupjība, naids pret "gudrajiem", nicinājums pret jaunajiem. Bez šaubu ēnas viņš jautā lielmeistaram: “Nez, kāpēc visi šahisti ir ebreji?..” Te ir kaut kas bezgala zemisks, un lielmeistars sauc palīgā visu gaišo, kas ir viņa dvēselē.

Viņam kaujas lauks atdzīvojas: aiz akmens terases parādās nomaļš stūrītis, kurā var paslēpt karalieni; lielmeistaram stratēģiski svarīgais laukums h8 iegūst "mīlestības lauka" formu. Pretstatā melnajām figūrām, kas soļo zem "Khas-Bulat the daring", baltie dodas cīņā Baha klavierskaņdarbu un jūras viļņu šļakatu pavadībā. Kakofonija un apjukums G.O galvā un laukā ir pretstatā lielmeistara skaidrām un skaidrām domām Kamēr lielmeistars veido skaistus un smalkus iespējamo gājienu plānus, G.O. domā: “Ja es esmu viņa ceļš, tad viņš tāds būs. Ja es šaušu šeit, viņš šauj tur, tad es eju šeit, viņš atbild šādi... Vienalga, es viņu piebeigšu, vienalga es viņu salauzīšu. Padomā tikai, vecmeistar-horeogrāf, tev joprojām ir plāna dzīsla pret mani.

Vieta uz tāfeles, kur G.O. gabali izlaužas, kļūst par "bezjēdzīgu un briesmīgu darbību" centru. Dziļas ofensīvas vadīts, G.O. pieļauj vairākas kļūdas, un tagad lielmeistars ir tuvu uzvarai, un taisnību mīlošais lasītājs ar nepacietību gaida šo uzvaru, kad pēkšņi, pavisam negaidīti... lielmeistars zaudē. G. O. pasludina čeku, un viss lielmeistara gaišais noskaņojums sabrūk, un viņš pats redz, kā viņu uz nāvessodu noved melnie mēteļos ar SS rāvējslēdzējiem un kā viņam tiek uzvilkts viss tik č. ru 2001 2005 smirdīgs maiss galvā "Khas-Bulat" tālajām skaņām... Kas noticis?

Vai iespējams, ka arī neziņa iznāca uzvaras un vai tiešām viņiem ir lemts nožņaugt visus gaišos ideālus? Nekādā gadījumā. Uzveiktais lielmeistars joprojām jūt, ka ir augstāks par savu uzvarētāju, ka nekad nav pieļāvis nelietību, un iedod gavilējam G.O. zelta žetonu ar uzrakstu: “Šī dāvinātājs no manis uzvarēja šaha partiju. Lielmeistars tāds un tāds. Galvenais, kas to pauž, ir jaunās paaudzes gatavība aizstāvēt savus uzskatus un uzskatus, cīnīties par pašām tiesībām uz neatkarīgu eksistenci, lai arī kādu spēku šī paaudze censtos sagraut un uzņemt.

Lai gan lielmeistars spēli zaudēja, viņš nav morāli uzvarēts un ir gatavs turpmākajām cīņām. Stāsts beidzas ar viņa vārdiem, ka viņš jau ir pasūtījis daudz zelta žetonu saviem nākamajiem uzvarētājiem un pastāvīgi papildinās krājumus. Lielmeistaram, tāpat kā visai viņa paaudzei, priekšā ir ilgs mūžs, kā liela, aizraujoša spēle.

Nepieciešama apkrāptu lapa? Tad saglabā - "Vasīlijs Aksenovs. "Uzvara" (stāsts ar pārspīlējumu). Literāri raksti!
Žurnāls "Literatūra", 2013, 4.nr.
Dmitrijs Bikovs
DIVAS UZVARAS
Paldies Dievam, skolotājs var brīvi izvēlēties darbus mācībām vienpadsmitajā klasē - sešdesmito un septiņdesmito gadu padomju noveles attēlo "viens vai divi teksti pēc skolotāja ieteikuma", kā to oficiāli sauc. Manuprāt, ir lietderīgi piedāvāt bērniem salīdzinošai analīzei — klasē vai mājas rakstīšanai — divus stāstus, kas rakstīti un iespiesti gandrīz vienlaikus. Tās ir Vasilija Aksjonova “Uzvara”, kas pirmo reizi parādījās filmā “Jaunība” (1965), un Jurija Trifonova “Uzvarētājs” (“Reklāmkarogs”, 1968).
"Uzvara" ir daudzkārt analizēta un detalizēti, par "Uzvarētāju" gandrīz nekas nav rakstīts - izņemot to, ka Aleksandra Gladkova vēstulē autoram ir sajūsmas pilns apskats ("milzīgs smags zemteksts... neiespējami pārstāstīt ..."). Bērni uz abiem tekstiem reaģē ar lielu interesi – skaidrs, ka groteskā un sirreālā "Uzvara" skaļi izlasot tiek uztverta daudz dzīvāk, ar nemitīgiem smiekliem, taču viss ir atkarīgs no temperamenta: ir cilvēki, kuriem tuvāka ir melanholija " Uzvarētājs", jo nāves tēma pusaudža gados vienmēr ir dedzīgi interesanta, tad izvirzīta priekšplānā. Simptomātiska ir pati situācija, kad divi pilsētas prozas milži vienlaikus raksta stāstus par sakāvi, kas slēpta kā uzvara, un par to, kā ar šo sakāvi tagad sadzīvot. Nodarbībā dažos vārdos iespējams izskaidrot sešdesmito gadu otrās puses literāro situāciju - mirstošo atkusni, kura liktenis kļuva skaidrs jau ilgi pirms 1968. gada augusta, depresiju un šķelšanos intelektuālos aprindās un aprindās, vēsturiskā strupceļa sajūta. Nav brīnums, ka abos stāstos runa ir par apšaubāmiem, citētiem uzvarētājiem: Trifonova varonis, kurš pēdējais skrēja Parīzes olimpiskajās spēlēs, burtiski noskrien visilgāk un iegūst tādu mūžu kā balvu, ka otrs stāsta varonis. , Baziliks, šausmās atgrūžas no šīs smirdīgās nākotnes. Jaunais lielmeistars Aksjonovā uzvarēja G.O., bet uzvarētājs izrādās tieši stulbais, nežēlīgais un dziļi nelaimīgais G.O. no bērnības. "Viņš nepamanīja sava karaļa matatu." Rezultātā viņš tiek svinīgi apbalvots ar žetonu - "So-and-so uzvarēja spēli no manis."
Aiz katra no šiem diviem tekstiem slēpjas nopietna literāra tradīcija: Aksjonovs - lai gan līdz tam laikam, pēc viņa paša liecībām sarunā ar šo rindu autoru, viņš vēl nebija izlasījis Lužina aizstāvību - turpina Nabokova literāro spēli, aizmiglojot robežas starp reālām un šaha sadursmēm. Pobedā vispār ir daudz Nabokova - viņa aizraušanās ar ainavu, viņa mūžīgā simpātija pret maigumu, smalkumu, mākslinieciskumu, naids pret stulbām rupjībām. Trifonovs turpina pavisam citu līniju, un šeit nevar atteikties no avota - Hemingveju Krievijā lasa visi, ne tikai rakstnieki, un Hemingveja metode ir skaidri redzama arī "Uzvarētājā": Gladkovam ir taisnība, maz ir runāts, daudz ir runāts. zemteksts ir dziļš un sazarots. Šajā stāstā ir arī pilnīgi hemingvejisks varonis, starptautiskais žurnālists Bazils, kura nemierīgā dzīve iederas piecās rindās:
“Apbrīnojams raksturs ir mūsu Baziliks! Trīsdesmit septiņos viņš jau bija piedzīvojis divas sirdslēkmes, vienu kuģa avāriju, Ļeņingradas blokādi, vecāku nāvi, viņu gandrīz nogalināja kaut kur Indonēzijā, viņš lēca ar izpletni Āfrikā, bija badā, nabags, viņš iemācījās franču valodu autodidakts, meistarīgi zvēr neķītrības, draudzējas ar avangarda māksliniekiem un vairāk par visu pasaulē mīl makšķerēt Volgā vasarā.
Tiesa, šajā vētrainajā un bravūrīgajā žurnālistā drīzāk tiek uzminēts Jūlians Semjonovs, nevis Hemingvejs, taču ir redzams arī prototips: visa padomju jaunā proza, neizslēdzot Semjonovu, sevi veidoja kopā ar pāvestu.

Trifonovs un Aksjonovs turpina sešdesmitajos gados mūžīgo strīdu starp Nabu un Hamu – diviem gandrīz dvīņiem, snobiem, sportistiem, kuri gandrīz visu mūžu nodzīvojuši ārpus dzimtenes, tiesa, pavisam citu iemeslu dēļ. Abi dzimuši 1899. Abi izgāja Eiropas modernisma skolu. Abi vienlaikus izdeva savus galvenos romānus - attiecīgi Dāvana (1938) un Kam zvani (1940). Gan nepatika (patiesību sakot, ienīda) Vāciju, gan dievināja Franciju. Tajā pašā laikā ir grūti iedomāties vairāk pretēju temperamentu; ziņkārīgi, protams, pasapņot, cik raundus N. būtu izturējis pret H. - abiem patika bokss, Hams bija blīvāks, Nabs bija garāks, tievāks, bet ātrāks. Hamam patika tērzēt ar draugiem par to, cik raundus viņš būtu izturējis - hipotētiskā literārā sacensībā viņam vienkārši bija boksa terminoloģija - pret Flobēru, Mopasantu... "Tikai pret Ļevu Tolstoju es nebūtu uzpūtis raundu, ak nē, . Sasodīts, es vienkārši nebūtu ienācis ringā ”(protams, viņš nelasīja Šklovska “Hamburgas kontu”). Viņi vienādi pielūdza Tolstoju, cienīja gan Čehovu, gan Džoisu, bet citādi... Mēs praktiski nezinām Hama recenzijas par Nabu, viņš vispār neievēroja literāro sensāciju, ko sauc par "Lolitu", un viņam tas nebija pa spēkam. ; Nabokovs par Hemingveju teica graujoši smieklīgi, aizvainojoši un neprecīzi. "Hemingvejs? Vai tas ir kaut kas par buļļiem, zvaniņiem un bumbiņām? — par buļļiem, zvaniņiem un olām! kalambūrs, kā jau bieži ar Nabokovu, ir izcils - bet Hemingvejs, lai cik ļoti zvani un buļļi, nemaz nerunājot par olām, viņu satrauca, tomēr ir par ko citu, un viņa problēmu mērogs nav zemāks par jautājumiem. tas satrauca Nabokovu; Protams, ir stulbi zīmēt Nabokovu kā estētu, kas ieslēgts kaulu tornī — pasaulē ir maz tādu spēcīgu antifašistu romānu kā Bend Sinister — un tomēr Hemingveja varoņi un sižeti ir daudzveidīgāki, ģeogrāfija plašāka, narcisms ir naivs un kaut kā aizkustinošs, vai kaut kas . Īsāk sakot, nosaucot viņu krievu Lolitas pēcvārdā par Mine-Reida moderno aizstājēju, Nabokovs pauda jūtas ne tik daudz pret savu prozu, cik pret savu 1954. gada Nobela prēmiju.
Interesanti, ka Hemingvejs bija diezgan simpātisks vecis, lai gan līdz īstām sirmām vecumam nenodzīvoja – taču var iedomāties kaut ko līdzīgu Vecajam viņa pēdējā šedevrā: mēreni pašironisks, mēreni bezpalīdzīgs, mēreni neuzvarams. Nabokovs, lūk, paradokss, bija diezgan nejauks vecis – augstprātīgs, kaprīzs, kaprīzs. Hemingvejs pret vecumdienām izturas ar šausmām un cieņu – varbūt tāda kombinācija; viņš parasti ir ļoti nopietns, kad runa ir par dzīvību un nāvi. Nabokovam galvenā traģēdija ir pasaules neizprotamība un neizsakāmība; īstas traģēdijas, viņš ne tikai atstāj novārtā, bet augstprātīgi, drosmīgi, spītīgi noliedz to autentiskumu. Viņš dzīvoja ārkārtīgi grūtu dzīvi, viņam bija par ko sūdzēties - bet mēs viņa rakstos neatradīsim ne miņas no sūdzībām; viņš bija nabadzībā - bet viņu atcerējās kā džentlmeni, viņš strādāja ar traku intensitāti - bet viņu atcerējās nevis kā strādājošu, bet gan kā spēlējošo. Īpaša elegance ir tajā, ka bērēs nedrīkst atkailināt galvu - "Lai nāve pirmā noņem cepuri", kā teica Nabokova izdomātais filozofs Pjērs Delalande; bet ir arī rūgta, vienkārša, amerikāniska dzīves un nāves nopietnība, un Hemingvejs šeit ir aizkustinošāks, ja ne dziļāks. Nabokovam ir nevainojama gaume, un Hamam ir ļoti apšaubāma gaume, lai gan viņa eiropeiskā sagatavotība viņam atņēmusi amerikāņu reportiera apņēmību un stingrību; bet mēs zinām, ka ģēnijam mākslinieciskā gaume nav vajadzīga, ģēnijs rada jaunus likumus un pēc veciem standartiem viņš gandrīz vienmēr ir grafomāns. Gan Nabokovam, gan Hemingvejam patīk kopīgs sižets, kas parasti ir raksturīgs viņu paaudzei: "Uzvarētājs neko nesaņem." Fjodors Godunovs-Čerdincevs pirmās nakts priekšvakarā ar Zinu nokļūst pie aizslēgtām durvīm bez atslēgas; piedzīvojis spožu ieskatu, Falters par to nevienam nevar pastāstīt; Humberts vajā Lolitu, lai katru dienu un katru stundu viņu pazaudētu. Uzvarētājs gūst tikai morālu uzvaru - kā izsūtīts, atlaists, izsmiets Pnins: viņa mierinājums ir viņa paša intelektuālajā un radošajā spēkā, tajā, ka viņš ir Pnins un nekļūs par citu. Pats autors, triumfējošs, izskatīgs vīrietis, visu mīļākais, formāli pārvarot viņu un ieņemot viņa vietu, viņu apskauž. Iespējams, Pobeda (protams, neapzināti) kopē ne tik daudz Lužina aizstāvības sižetu, ar kuru tai ir tikai šaha tēma, bet gan Pņina sižetu, kur izrādās lēnprātīgs, mīlošs, sapņains krievu profesors. smalks lielmeistars. Un uzvarošā vitalitāte, kas viņu izstumj no universitātes un dzīves, diemžēl ir personificēta stāstītājā, lai gan viņš nemaz nelīdzinās G. O.
Ņemot vērā klasisko "Uzvarētājs neko nesaņem" sižetu, kā tika saukta viena no Hemingveja labākajām kolekcijām, Hams un Nabs tam piegāja atšķirīgi. Zaudētāja mierinājums, pēc Nabokova domām, ir tas, ka in īsta spēle viņš vienmēr uzvarēs, un rupjš zemes šahs ir tikai aptuvens un garlaicīgs burtiski. Zaudētāju, tāpat kā Aksjonova lielmeistaru, mierina tas, ka "viņš nav izdarījis nekādu īpaši lielu nelietību", tas, ka viņš ir godīgs un tīrs savā priekšā, tas, ka viņam ir Baha mūzika, draudzīga vide. un kaklasaite no Dior. Pēc Hemingveja domām, uzvarētāju vispār nav. Uzvar tas, kurš neatkarīgi no gala rezultāta noturas līdz galam; tas, kurš no makšķerēšanas atved tikai milzīgu marlīna skeletu, un šis skelets attēlo visu, ko uzvarētājs saņem. Tas ir pilnīgi bezjēdzīgi, bet ĻOTI LIELS. Un tas parāda, kādu lielisku prozu mēs rakstītu, ja ceļā uz papīru liela doma nepārvērstos par savu skeletu. Pēc Hemingveja domām, zaudētāja galvenā uzvara ir pats neveiksmes mērogs. Tas, kuram paveicās, pēc definīcijas ir krīts. Ja varonis nemirst, viņš nav varonis.
Aksjonova konflikts ir tieši Nabokova konflikts: iekarotāja slepenais prieks slēpjas apstāklī, ka uzvarētais nekad neapzinās savu sakāvi; ka "Uzvarētājs neko nesaprot." Spēlējot ātrvilciena kupenā ar pašapmierinātu idiotu, kurš nespēj novērtēt vieglo, gaistošo pasaules šarmu — ar idiotu, kura šaha doma nesniedzas tālāk par formulu “Ja es esmu tāds, tad viņš dara man šitāda,” lielmeistars var mierināt sevi ar to, ka viņš pats Heses romānā būvē krāšņu partiju, kristālisku, caurspīdīgu, bezgala tievu, kā krelles viltīgas kombinācijas. Krievijā nodarītā sakāve brīvībai, domāšanai, progresam, visam labajam kopumā, visam, kas viens pats padara dzīvi par dzīvību, nav galīgs, kaut vai tāpēc, ka G.O. vairs nesastāda lielāko daļu. Ir kovboji Billijs un daiļavas Mērija, ir Rīgas jūrmala, lauku veranda, ir vide, kurā lielmeistars vairs nav viens. Ir arī labi izstrādāta ironiskā pašaizsardzība – zelta žetons, kas iezīmē ne tik daudz padošanos, cik jaunu ienaidnieka ņirgāšanās līmeni.
Trifonovs jautājumu izvirza stingrāk un nopietnāk - un viņa stāsts parādās nevis vieglprātīgajā "Jaunatnē" (turklāt humoristiskajā nodaļā), bet gan tradicionālistiskajā "Banner", kas toreiz bija militārās prozas cietoksnis. Sakāve šeit ir ne tik daudz vēsturiska, sociāla, bet ontoloģiska (bērni, kā zināms, mīl modes vārdus un labprāt tos iegaumē). Padomju žurnālisti tiek nosūtīti pie vienīgā izdzīvojušā otrās - Parīzes - olimpiādes dalībnieka. Viņš toreiz skrēja pēdējais, taču sevi dēvē par uzvarētāju. Kāpēc? Jo visi pārējie, iekrituši zvērīgajā divdesmitajā gadsimtā, pameta skrējienu, un viņš joprojām skrien savu ultramaratonu. Viņš ir vientuļš, bez prāta, viņam ir plika galva un plikas smaganas, viņu sauc par netīru, smirdīgu - vecim nav neviena, un medmāsa iet pēc viņa; viņš neko neatceras un gandrīz neko nesaprot, bet viņa acīs kūp Metuzāla lepnuma dzirksts - viņš ir dzīvs! Viņš redz šo aso zvaigzni logā, viņš smaržo degošos zarus no dārza... Un Trifonovs kārto lietas ne tik daudz ar Hemingveju, bet gan ar savu vecāku varonīgo paaudzi (represēto vecāku liktenis bija viņam - kā arī Aksjonovam - mūžīga trauma). Šie varoņi uzskatīja, ka jēga ir tikai dzīvei, kas piepildīta ar varoņdarbiem, galējā gadījumā ar intensīvu darbu. Bet dēlu paaudze vairs nezina, kam ir lielāka jēga – sevis sadedzināšanai, izšķērdēšanai vai izdzīvošanai par katru cenu; galu galā, izņemot dzīvi, nav nekā, un nav citas jēgas, kā tikai redzēt, dzirdēt, uzņemt, sajust - arī nav. Lūk, Baziliks, kurš nevēlas tādu bruņurupucim līdzīgu nemirstību, dedzina sveci no diviem galiem - un Semjonovs faktiski nodzīvoja tikai 61 gadu, burtiski izdedzis, atstājot gigantisku mantojumu, no kura deviņas desmitdaļas jau šodien ir aizmirstas. Un ir vecs vīrs, kurš dzīvē nav paveicis pilnīgi neko - bet viņš ir dzīvs, un citas uzvaras nebūs. Var strīdēties par varoņdarba varenību, par kolektīvo gribu, par fantastiskiem sasniegumiem, bet visi mirst vieni, kā rakstīja cits 20. gadsimta izcilais prozaiķis. Un vai visas šīs domas par sava biznesa varenību vecuma un nāves priekšā nav smieklīgas, ja šis bizness pats par sevi izskatās nolemts līdz 1968. gadam? Un šajā laikā, jāatzīst, pasaulē nebija palikusi neviena ideoloģija, ar kuru varētu solidarizēties bez kauna sajūtas: visas universālās laimes receptes atkal saplaisāja.
Bērni parasti ar prieku apspriež "Uzvaru" un gandrīz vienmēr apgalvo, ka vecmeistars uzvarēja neatkarīgi no autora vērtējuma: mats? - pietiekami. G.O pamanīja, nepamanīja - kāda starpība? Svarīgs rezultāts! Gar ausīm lido skolotājas prātīgā piezīme, ka rezultāts ir zelta žetons. Uzvarēja - un ar to pietiek, bet vai muļķi saprata savu sakāvi - mums nevajadzētu uztraukties. Bērni vēl ir mazi un nesaprot, ka mūsdienu G.O., triumfē visur, un ne tikai Krievijā, arī sen, viduslaikos, zaudēts, bet to nepamana - un valda pār pasauli. Iespējams, tas notiek tāpēc, ka galvenā vērtība un galvenā uzvara ir klusā daba – nevis, teiksim, patiesība vai radošums. Uzvar tas, kurš noskrien visilgāk – vienalga ar kādu rezultātu. Un šausmās par to, tāpat kā Aksjonovs, savā sirdī esam gatavi to paciest pēc iespējas ātrāk, tāpat kā Trifonovs. Apdegušie zari ļoti labi smaržo.