Analyse von Aksenovs Geschichte "Victory" (Aufsatz zu einem freien Thema). Vasily Aksyonovs Geschichte "Victory": ein Versuch, die semantische Organisation zu analysieren Literarische Analyse der Geschichte Aksyonovs Sieg

In der Geschichte „Victory“ spricht Aksyonov zweifellos nicht nur darüber, wie zwei Charaktere, zwei Temperamente aufeinanderprallen, sondern auch über den Kampf von Intellekt und Stärke, über den zum Scheitern verurteilten Kampf. Dieses ganz gewöhnliche Spiel wird zu einer Denunziation der Gesetze der Realität, die ganz symbolisch die Muster des wirklichen Lebens widerspiegelt. Das Spiel wird zum Leben, und das Leben wird zum Spiel.

Die Problematik betrifft Fragen zum Zusammenprall von Charakteren, zu Lebensprinzipien, zu Würde und Ehre, aber vor allem - zum Kampf zwischen Vernunft und Stärke. Vieles in Aksenovs Geschichte ist kein Zufall, und die Gesetze der Realität erhalten eine detaillierte Einschätzung in den Bildern zweier Helden, die in einem Schachduell aufeinanderprallten: der Großmeister und G.O. Ein außenstehender Beobachter, ein Erzähler, zeichnet ihren Charakter detailliert nach und konzentriert sich auf bestimmte Details und Muster, wie zum Beispiel den Markennamen auf der Krawatte eines Schachspielers oder die ständig zuckenden Fäuste eines "zufälligen Begleiters".

Dann versteht der Leser, wie unterschiedlich die Charaktere sind, wie die humanistischen Lebensprinzipien des „Geistes“ den mageren „Kräften“ widersprechen. Hier wird die Frage nach Ehre und Würde gestellt. In diesem Spiel konnte nur einer würdevoll gewinnen – und er gewinnt – während der Zweite nach einem anfänglich falschen Tor, wenn überhaupt, zum Sieg verurteilt war, dann ausschließlich schmutzig und unehrenhaft. Die Frage ist jedoch: Warum ist ein stiller und versteckter Sieg ein Indikator für Würde? Wahrscheinlich, weil es nicht aufgeht und den Verstand nicht trübt, sondern als "der Reiz der Minute" akzeptiert wird. Diese Reihe von Problemen führt zu einem wichtigen und gemeinsamen Problem: dem Zusammenprall von mentaler Stärke und körperlicher Stärke. Der Großmeister als Verkörperung der Vernunft tritt in einen verborgenen Konflikt mit G.O., der Verkörperung der Macht. Wenn der erste gewinnt, scheint die Geschichte zu ihrem logischen Ende zu kommen, aber die Gesetze des Lebens diktieren ihre eigenen Regeln und zerstören den Verstand, der seinen Sieg so frei und leicht verbirgt. Und sie geht zu ungezügelter Macht, zu dem, was zu Chaos und Zerstörung führt. Das passiert auch in der Realität, wenn aus irgendeinem Grund die Vernunft häufiger durch die Vernunft zerstört wird als durch die Vernunft.

Wenn wir die Handlung ausschließlich als Handlungswechsel bezeichnen, können wir sagen, dass Aksenov ein Schachturnier zwischen antagonistischen Personen darstellt: einem Großmeister und G.O., die sich in einem Zugabteil treffen. Das Spiel ist dynamisch, einerseits zu Recht zurückhaltend, andererseits impulsiv. Beide gewinnen: die Widersprüchlichkeit der Situation liegt nur darin, dass der eine wirklich gewinnt und der andere schon ein Verlierer ist.

Der Großmeister steht zweifellos vor G.O., und der Anfang der Geschichte spricht davon, als Aksenov bemerkt, dass "der Großmeister mit einem zufälligen Begleiter Schach spielte". Dem Leser wird eine ausführliche Beschreibung des Helden geboten, aber auch im Vergleich kann man erkennen, dass der klangvolle „Großmeister“ im Gegensatz zum knappen G.O. "Der Großmeister war der Inbegriff von Ordentlichkeit ... die Strenge von Kleidung und Manieren, charakteristisch für Menschen, die unsicher und verletzlich sind." Dies ist der Grund für die endgültige Niederlage der „Vernunft“, die den Sieg friedlich in die rohen Fäuste der „Macht“ überträgt. Er führt einen fairen Kampf und sein Spiel spiegelt ein strahlendes und reiches Leben wider. Dann taucht er in Erinnerungen an die Familie ein, dann nehmen philosophische Gedanken Besitz von seinem Bewusstsein, dann erwecken helle Gefühle Schönheit in der Seele. Er lebt davon, fair und vernünftig zu spielen, gibt aber in einem entscheidenden Moment nach, als G.O. kommt plötzlich mit seinem erschrockenen Sieg. Flüchtet vor ungezügelter Macht. Innere Schwäche, eine gewisse Unsicherheit und Geheimhaltung werden natürlich zum Hauptantrieb für den Rückzug. Sein Charakter als Personifizierung der Eigenschaften der "Vernunft", die als Symbol für Güte und Reinheit keinen starken inneren Kern und kein festes Vertrauen hat.

Auf der anderen Seite hat die „Stärke“, die G.O. verkörpert, dieses Selbstvertrauen und diese Stärke. Aksenov stellt ihn dem Leser auch ausführlich vor, so weit wie möglich mit der armen Innenwelt des Helden. Nichts als eine "rosa Steilstirn" und massive Fäuste im Aussehen des Helden sind nicht bemerkenswert. "nahm zwei Bauern, drückte sie in seine Fäuste und zeigte dem Großmeister seine Fäuste." Die vom Autor verwendete Wiederholung ermöglicht es Ihnen, zu betonen

die Aufmerksamkeit des Lesers auf die Merkmale des Bildes von G.O. Seine Taten seien „die Anhäufung von äußerlich logischen, aber innerlich absurden Kräften“, hinter denen nur eines stehe: der Wunsch nach einem baldigen Sieg. Es blendet ihn, was den Höhepunkt der Geschichte beweist, als er den stillen Sieg seines Gegners nicht einmal bemerkt. "Er hat das Schachmatt zu seinem König nicht bemerkt." Hinter all dem steckt ein ziemlich fieser Charakter. Was ist das abweisende "Schach", das er zu Beginn des Spiels des Lebens wirft. Es ist auch bemerkenswert, dass die innere Welt von G.O., wie es scheint, völlig leer ist, denn abgesehen von Aktionen und strategischen Überlegungen gibt es nichts Erhabenes darin. "Ich werde ihn trotzdem erledigen, ich werde ihn sowieso brechen." Und "Stärke" kann nicht als erhaben angesehen werden, wenn sie in zwei starken Fäusten mit einem absurden Tattoo mit dem unbestimmten Namen "G.O." ausgedrückt wird.

Die Besonderheit der Komposition liegt in der Darstellung zweier völlig unterschiedlicher Welten: Geist und Macht, zwischen denen gleichsam ständig hin- und hergeworfen wird. Jetzt kommen die Gedanken des Großmeisters hervor, dann G.O. Ja, und der Sieg selbst gleitet von einem zum anderen, findet Schutz, wo er bis zur Erschöpfung, aber sinnlos begehrt war. "Nichts bewies so die Sinnlosigkeit und illusorische Natur des Lebens." Auch in der Geschichte „Victory“ wird die Einheit von Zeit, Ort, Handlung beobachtet. Dadurch kann es als logisch vollständig, vollständig und vollständig betrachtet werden. Tatsächlich führt Aksyonov die Idee des Kampfes zwischen Vernunft und Stärke von Anfang an bis zur Lösung des verborgenen Konflikts durch, wenn zwei gegensätzliche Phänomene auf dem Schachbrett zusammenlaufen. Und die Szene ist ziemlich ikonisch. Zug. Seine Bewegung entspricht der Bewegung des Lebens, und er ist höchst willkommen "schnell", was von der Schnelligkeit der vergehenden Lebenszeit spricht.

Aksenov verwendet ziemlich oft Wiederholungen, die oft die Anmerkung des Autors "Eine Geschichte mit Übertreibungen" bestätigen und das Ende der Geschichte etwas vorherbestimmen. Also zum Beispiel G.O. "befeuert von einem undenkbaren Wunsch nach einem undenkbaren Sieg", was sofort anzeigt, auf welcher Seite der Sieg tatsächlich stehen wird. Und dann "verwandelte sich das Zentrum sofort in ein Feld sinnloser und schrecklicher Handlungen", "nichts bewies so eindeutig die Sinnlosigkeit und illusorische Natur des Lebens." Zweifellos sind sowohl die zuvor erwähnten Fäuste als auch die rosafarbene steile Stirn von G.O. werden im Text mehrfach wiederholt. Auch künstlerische Details sind wichtig. Dazu gehören nicht nur die markanten Fäuste von G.O., die Stärke symbolisieren, sondern beispielsweise auch das Logo des Hauses Dior auf einer schlichten Krawatte, das die Verhüllung im Bild des Großmeisters gleichsam vorwegnimmt und seinen Wunsch nach Verbergen ergänzt nicht nur seine Augen, sondern auch seine Lippen. , und dann das Erscheinen einer abgelegenen Ecke "hinter der Terrasse, hinter der verfallenen Steinterrasse" (wiederhole noch einmal). Die Farbe des Schachs ist ebenfalls wichtig. Wenn sich herausstellt, dass ein anständiger und tiefer Großmeister, "Vernunft", die Farbe weiß ist, als Symbol für das Licht der Seele, ein reines Herz, dann erweisen sich die Zahlen für G.O., "Stärke", als schwarz, wie Böse und Schmutz.

Aktuelle Seite: 1 (Gesamtbuch hat 1 Seiten)

Schriftart:

100% +

Wassilij Aksenow
Sieg
übertriebene Geschichte

Im Abteil eines Schnellzuges spielte der Großmeister mit einem zufälligen Begleiter Schach.

Dieser Mann erkannte sofort den Großmeister, als er das Abteil betrat, und brannte sofort vor einem undenkbaren Verlangen nach einem undenkbaren Sieg über den Großmeister. „Man weiß nie“, dachte er und warf dem Großmeister verschmitzte, wiedererkennende Blicke zu, „man weiß nie, könnte man meinen, irgendein Gebrechlicher.“

Der Großmeister erkannte sofort, dass er erkannt wurde, und fand sich mit der Qual ab: Mindestens zwei Partien sind nicht zu vermeiden. Auch er erkannte sofort den Typ dieses Mannes. Aus den Fenstern des Schachclubs am Gogolevsky-Boulevard sah er manchmal die rosigen, steilen Stirnen solcher Menschen.

Als sich der Zug in Bewegung setzte, streckte sich der Begleiter des Großmeisters mit naiver List und fragte gleichgültig:

- Sollen wir Schach spielen, Kamerad?

„Ja, vielleicht“, murmelte der Großmeister.

Der Gefährte beugte sich aus dem Abteil, rief den Schaffner, Schach erschien, er griff zu hastig für seine Gleichgültigkeit, schüttete es aus, nahm zwei Bauern, ballte sie zu Fäusten und zeigte dem Großmeister seine Fäuste. Auf der Ausbuchtung zwischen Daumen und Zeigefinger der linken Faust zeigte das Tattoo: „G.O.“

„Links“, sagte der Großmeister und zuckte ein wenig zusammen, als er sich die Schläge dieser Fäuste vorstellte, links oder rechts. Er hat die Weißen.

„Du musst die Zeit totschlagen, nicht wahr?“ Unterwegs ist Schach eine schöne Sache, - sagte G. O. gutmütig und ordnete die Figuren.

Sie spielten schnell das nördliche Gambit, dann geriet alles durcheinander. Der Großmeister sah aufmerksam auf das Brett und machte kleine, unbedeutende Züge. Mehrmals erschienen vor seinen Augen die möglichen Paarungsrouten der Königin wie Blitze, aber er löschte diese Blitze, indem er die Augenlider leicht senkte und einem leisen, innerlich summenden, langweiligen, mitfühlenden Ton gehorchte, ähnlich dem Summen einer Mücke.

"Khas-Bulat ist gewagt, deine Saklya ist arm ..." - G. O. zog die gleiche Note.

Der Großmeister war die Verkörperung der Ordentlichkeit, die Verkörperung der Strenge in Kleidung und Manieren, so charakteristisch für Menschen, die unsicher und leicht zu verletzen sind. Er war jung, trug einen grauen Anzug, ein helles Hemd und eine einfache Krawatte. Niemand außer dem Großmeister selbst wusste, dass seine einfachen Krawatten mit dem Markenzeichen des Hauses Dior gekennzeichnet waren. Dieses kleine Geheimnis wärmte und tröstete den jungen und stillen Großmeister immer irgendwie. Auch eine Brille half ihm oft, indem sie die Unsicherheit und Schüchternheit seines Blicks vor Fremden verbarg. Er klagte über seine Lippen, die sich zu einem erbärmlichen Lächeln verzogen oder zitterten. Er würde gerne seine Lippen vor neugierigen Blicken schließen, aber dies wurde leider noch nicht in der Gesellschaft akzeptiert.

Spiel G.O. erstaunt und verärgert den Großmeister. Auf der linken Flanke drängten sich die Figuren so, dass sich ein Gewirr scharlatanischer kabbalistischer Zeichen bildete. Die ganze linke Flanke roch nach Latrine und Bleichmittel, nach dem säuerlichen Geruch der Kaserne, nach nassen Lumpen in der Küche und nach Rizinusöl und Durchfall von früher Kindheit an.

„Schließlich bist du so und so ein Großmeister, nicht wahr?“ fragte G.O.

„Ja“, bestätigte der Großmeister.

Ha ha ha, was für ein Zufall! rief G.O.

"Was für ein Zufall? Von welchem ​​Zufall spricht er? Das ist etwas Undenkbares! Könnte das passieren? Ich lehne ab, akzeptiere meine Ablehnung“, dachte der Großmeister schnell panisch, ahnte dann, was los war, und lächelte.

– Ja, natürlich, natürlich.

„Hier bist du ein Großmeister, und ich stecke eine Gabel auf deine Dame und deinen Turm“, sagte G.O. Er hob die Hand. Das Provokateur-Pferd hing über dem Brett.

„Gabel im Arsch“, dachte der Großmeister. - Das ist eine Gabel! Großvater hatte seine eigene Gabel, er erlaubte niemandem, sie zu benutzen. Besitzen. Persönliche Gabel, Löffel und Messer, persönliche Teller und Sputumfläschchen. Ich erinnere mich auch an den „Leier“-Pelzmantel, einen schweren Pelzmantel mit „Leier“-Fell, der am Eingang hing, der Großvater ging fast nicht auf die Straße. Gabel für Großeltern. Es ist schade, alte Menschen zu verlieren."

Während der Springer über dem Brett hing, blitzten vor den Augen des Großmeisters wieder leuchtende Linien und Punkte von möglichen Raubzügen und Opfern vor dem Spiel auf. Leider war die Kruppe eines Pferdes mit einem nachlaufenden schmutzig-violetten Fahrrad so überzeugend, dass der Großmeister mit den Schultern zuckte.

- Verschenkst du den Turm? fragte G.O.

- Was kannst du tun.

– Einen Turm für einen Angriff opfern? Erraten? - fragte G.O. und wagte es immer noch nicht, den Springer auf das gewünschte Feld zu stellen.

„Ich rette nur die Königin“, murmelte der Großmeister.

- Sie fangen mich nicht? - fragte G.O.

- Nein, Sie sind ein starker Spieler.

GEHEN. machte seine geschätzte "Gabel". Der Großmeister versteckte die Königin in einer abgelegenen Ecke hinter der Terrasse, hinter einer verfallenen Steinterrasse mit geschnitzten morschen Pfosten, wo es im Herbst nach verfaulten Ahornblättern roch. Hier können Sie bequem in der Hocke sitzen. Es ist schön hier; das Selbstwertgefühl leidet jedenfalls nicht. Als er für eine Sekunde aufstand und hinter der Terrasse hervorschaute, sah er, dass G.O. den Turm entfernt.

Schon die Einführung des schwarzen Springers in die sinnlose Menge auf der linken Flanke, seine Besetzung des Feldes b4 jedenfalls, war suggestiv. Dem Großmeister war klar, dass ihm in dieser Variation an diesem grünen Frühlingsabend jugendliche Mythen allein nicht genügen würden. All dies ist wahr, glorreiche Narren durchstreifen die Welt - die Schiffsjungen Billy, die Cowboys Harry, die Schönheiten Mary und Nellie und die Brigantine hisst die Segel, aber es kommt ein Moment, in dem Sie die gefährliche und echte Nähe des schwarzen Ritters auf dem Feld b4 spüren . Es stand ein Kampf bevor, komplex, subtil, faszinierend, umsichtig. Da war Leben voraus.

Der Großmeister gewann einen Bauern, holte ein Taschentuch heraus und putzte sich die Nase. Ein paar Momente in völliger Einsamkeit, wenn Lippen und Nase von einem Taschentuch verdeckt werden, stellen ihn auf eine banale philosophische Weise auf. „So erreicht man etwas“, dachte er, „aber was dann? Dein ganzes Leben lang strebst du nach etwas; Der Sieg kommt zu dir, aber es gibt keine Freude daran. Zum Beispiel die Stadt Hongkong, weit entfernt und sehr mysteriös, und ich war schon dort. Ich war schon überall."

Der Verlust eines Bauern trug wenig dazu bei, G.O. aus der Fassung zu bringen, denn er hatte gerade einen Turm gewonnen. Er antwortete dem Großmeister mit einem Damenzug, der Sodbrennen und kurzzeitig Kopfschmerzen verursachte.

Der Großmeister erkannte, dass er noch einige Freuden auf Lager hatte. Zum Beispiel die Freude an langen Zügen entlang der gesamten Diagonale des Läufers. Wenn Sie einen Elefanten ein wenig über das Brett schleifen, ersetzt dies gewissermaßen das zügige Dahingleiten auf einem Kahn entlang des sonnigen, leicht blühenden Wassers eines Teiches bei Moskau, vom Licht in den Schatten, vom Schatten ins Licht. Der Großmeister verspürte ein unwiderstehliches, leidenschaftliches Verlangen, das h8-Quadrat zu erobern, denn es war ein Feld der Liebe, ein Tuberkel der Liebe, über dem transparente Libellen hingen.

- Geschickt hast du mir den Turm zurückgewonnen, aber ich habe zugeschlagen, - G.O. dröhnte mit einer Bassstimme und verriet erst mit dem letzten Wort seine Verärgerung.

„Entschuldigung“, sagte der Großmeister leise. - Vielleicht können Sie die Züge zurückgeben?

- Nein, nein, - sagte G.O., - keine Zugeständnisse, ich bitte Sie sehr.

"Ich gebe dir einen Dolch, ich gebe dir ein Pferd, ich gebe dir mein Gewehr ..." - er zog sich in die Länge und tauchte in strategische Überlegungen ein.

Das stürmische Sommerfest der Liebe auf dem h8-Feld gefiel dem Großmeister nicht und bereitete ihm gleichzeitig Sorgen. Er spürte, dass es bald eine Anhäufung von äußerlich logischen, aber innerlich absurden Kräften im Zentrum geben würde. Wieder wird es eine Kakophonie und den Geruch von Bleiche geben, wie in diesen fernen Korridoren der verdammten Erinnerung an der linken Flanke.

- Das ist interessant: Warum sind alle Schachspieler Juden? fragte G.O.

- Warum ist jeder? sagte der Großmeister. „Zum Beispiel bin ich kein Jude.

- Nun, hier sind Sie zum Beispiel, - sagte der Großmeister, - Sie sind schließlich kein Jude.

- Wo bin ich! - murmelte G.O. und stürzte sich wieder in seine geheimen Pläne.

„Wenn ich ihn so mag, dann mag er mich so“, dachte G.O. - Wenn ich hier schieße, schießt er dort, dann gehe ich hierher, er antwortet so ... Ich werde ihn sowieso erledigen, ich werde ihn sowieso brechen. Denken Sie nur, Großmeister Blattmeister, Sie haben immer noch eine dünne Ader gegen mich. Ich kenne Ihre Meisterschaften: Sie stimmen im Voraus zu. Ich werde dich trotzdem zerquetschen, selbst wenn Blut aus meiner Nase kommt!“

„Ja, ich habe eine Prüfung verloren“, sagte er zum Großmeister, „aber das ist okay, es ist noch nicht Abend.

Er startete einen Angriff in der Mitte, und natürlich verwandelte sich die Mitte, wie erwartet, sofort in ein Feld sinnloser und schrecklicher Aktionen. Es war keine Liebe, keine Begegnung, keine Hoffnung, kein Hallo, kein Leben. Grippehafter Schüttelfrost und wieder gelber Schnee, Nachkriegsbeschwerden, der ganze Körper juckt. Die schwarze Königin in der Mitte krächzte wie eine verliebte Krähe, Krähenliebe, außerdem kratzten die Nachbarn eine Zinnschale mit einem Messer. Nichts bewies so eindeutig die Sinnlosigkeit und Scheinnatur des Lebens wie diese Position im Zentrum. Es ist Zeit, das Spiel zu beenden.

„Nein“, dachte der Großmeister, „da ist noch etwas anderes.“ Er legte eine große Rolle mit Klavierstücken von Bach hin, beruhigte sein Herz mit reinen und monotonen Klängen, wie das Plätschern von Wellen, dann verließ er die Datscha und ging zum Meer. Über ihm raschelten Kiefern, und unter seinen nackten Füßen lag eine gleitende und federnde Nadelkruste.

Er erinnerte sich an das Meer und imitierte es und begann, die Position zu verstehen, sie zu harmonisieren. Mein Herz wurde plötzlich klar und hell. Es ist logisch, wie Bachs Coda, dass Schwarz schachmatt kam. Die matte Situation leuchtete schwach und wunderschön, vollendet wie ein Ei. Der Großmeister sah G.O. Er war stumm, aufgeblasen und blickte in den tiefsten Hintern des Großmeisters. Er bemerkte seinen König nicht. Der Großmeister schwieg, aus Angst, den Zauber dieses Augenblicks zu brechen.

„Check“, sagte G. O. leise und vorsichtig und bewegte sein Pferd. Er konnte sein inneres Brüllen kaum zurückhalten.

… Großmeister schrie und rannte los. Ihm folgten stampfend und pfeifend der Besitzer der Datscha, der Kutscher Euripides und Nina Kuzminichna. Der Hund Nochka, der von der Kette befreit wurde, überholte sie und überholte den Großmeister.

„Check“, sagte G. O. noch einmal, richtete sein Pferd neu aus und schnappte vor qualvoller Lust nach Luft.

... Der Großmeister wurde durch die schweigende Menge den Gang entlang geführt. Als er hinterherging, berührte er leicht seinen Rücken mit einem harten Gegenstand. Vor ihm wartete ein Mann in einem schwarzen Mantel mit SS-Reißverschlüssen an den Knopflöchern. Schritt - eine halbe Sekunde, ein weiterer Schritt - eine Sekunde, ein weiterer Schritt - anderthalb, ein weiterer Schritt - zwei ... Schritte nach oben. Warum auf? Solche Dinge sollten in der Grube gemacht werden. Du musst mutig sein. Das ist notwendig? Wie lange dauert es, einen stinkenden Beutel Matten auf den Kopf zu legen? So wurde es völlig dunkel und das Atmen fiel schwer, und nur irgendwo ganz weit weg spielte das Orchester Bravura „Khas-Bulat Daring“.

- Matte! - G.O. schrie auf wie ein Kupferrohr.

„Nun, sehen Sie“, murmelte der Großmeister, „Herzlichen Glückwunsch!“

„Ugh“, sagte G.O., „Ugh, äh, einfach erschöpft, einfach unglaublich, verdammt! Unglaublich, der Großmeister schachmatt! Unglaublich, aber es ist eine Tatsache! er lachte. - Oh ja bin ich! Er streichelte spielerisch seinen Kopf. „Oh, du bist mein Großmeister, Großmeister“, brummte er, legte seine Handflächen auf die Schultern des Großmeisters und drückte freundlich, „du bist mein lieber junger Mann … Nerven konnten es nicht ertragen, oder? Beichten!

„Ja, ja, ich habe die Beherrschung verloren“, bestätigte der Großmeister hastig.

GEHEN. Mit einer breiten, freien Geste fegte er die Figuren vom Brett. Das Brett war alt, abgesplittert, an manchen Stellen war die oberflächliche Polierschicht abgerissen, gelbes, abgenutztes Holz war freigelegt, an manchen Stellen waren Fragmente von runden Flecken von Gläsern mit Eisenbahntee, die in alten Zeiten aufgestellt waren. Der Großmeister blickte auf das leere Brett, auf vierundsechzig absolut unbewegte Felder, die nicht nur sein eigenes Leben aufnehmen konnten, sondern unendlich viele Leben, und dieser endlose Wechsel von hellen und dunklen Feldern erfüllte ihn mit Ehrfurcht und stiller Freude. „Es scheint“, dachte er, „ich habe in meinem Leben keine größeren Gemeinheiten begangen.“

„Aber du sagst es so, und niemand wird es glauben“, seufzte G. O. traurig.

Warum werden sie nicht glauben? Was ist daran so unglaublich? Du bist ein starker, willensstarker Spieler“, sagte der Großmeister.

„Niemand wird glauben“, wiederholte G. O., „sie werden sagen, dass ich lüge. Welche Beweise habe ich?

„Erlauben Sie mir“, der Großmeister sah ein wenig beleidigt aus und blickte auf G.O.s rosafarbene, steile Stirn, „ich werde Ihnen einen überzeugenden Beweis liefern. Ich wusste, dass ich dich treffen würde.

Er öffnete seine Aktentasche und holte eine große, handflächengroße, goldene Marke heraus, auf der wunderschön eingraviert war: „Der Geber davon hat mir eine Schachpartie abgenommen. Großmeister so und so.

„Das einzige, was noch zu tun ist, ist, die Nummer einzutragen“, sagte er, holte Gravurmaterial aus seiner Aktentasche und gravierte die Nummer wunderschön in die Ecke der Marke. „Das ist massives Gold“, sagte er und überreichte die Marke.

- Ohne Betrug? fragte G.O.

„Absolut reines Gold“, sagte der Großmeister. – Ich habe bereits viele dieser Wertmarken bestellt und werde die Bestände laufend auffüllen.

Februar 1965

05.11.2015

Aksenovs Geschichte "Victory" wurde in den frühen sechziger Jahren des 20. Jahrhunderts auf dem Höhepunkt des Chruschtschow-Tauwetters geschrieben. Zu dieser Zeit blühte die Gesellschaft langsam auf und erholte sich von dreißig Jahren grausamen Totalitarismus. Diese Blütezeit war geprägt von der Ankunft einer neuen Welle von Schriftstellern und Dichtern, die zu den „Herrschern der Gedanken“ der jüngeren Generation wurden. Einige von ihnen kehrten aus den Lagern zurück, andere erhielten die Möglichkeit, zuvor verbotene Werke zu drucken, und wieder andere (einschließlich Aksenov) waren völlig neue Leute in der Literatur.

Inspiriert vom Tauwetter schufen sie Werke, die absolut unabhängig von Parteilinie und Nomenklaturvorgaben waren und alle Gedanken und Hoffnungen der Jugend zum Ausdruck brachten. Aksyonov wurde in den 1960er Jahren zu einem führenden jungen Prosaautor. "Victory" ist eine seiner ersten Geschichten.

Es ist ziemlich klein, aber sehr interessant. So trifft der junge Großmeister im Abteil eines Schnellzuges auf einen zufälligen Mitreisenden. Der Mitreisende, der den Großmeister sofort erkennt, wird sofort mit einem „unvorstellbaren Verlangen“ angeklagt, ihn zu besiegen. Nur weil der Anblick eines unbeholfenen, intelligenten Großmeisters Spott und Verachtung in ihm hervorruft: „… man weiß nie, man denkt, irgendein Gebrechlicher“ / Der Großmeister stimmt einfach zu, und das Spiel beginnt …

Und hier passiert etwas sehr Seltsames: Nachdem die Party begonnen hat, nimmt sie einen unerwarteten Charakter an. Aus einem einfachen sportlichen Wettkampf entwickelt er sich zu einem gnadenlosen Kampf zweier Generationen, völlig unterschiedlich in Geist und Überzeugung. Auf dem Schachbrett trafen nicht nur weiße und schwarze Figuren aufeinander, sondern zwei Leben, zwei Ansichten. Ständig und im wirklichen Leben widerstreitend, laufen sie offen auf dem Schachfeld zusammen, und ein Kampf auf Leben und Tod beginnt.

Der Großmeister in diesem Kampf repräsentiert die gesamte junge Generation der 60er Jahre. Er ist ordentlich, wohlerzogen, korrekt und trotz seiner Schüchternheit bereit, bis zuletzt für seine Ideale zu kämpfen. Sein mysteriöser Mitreisender nimmt beängstigende und fast mystische Züge an. Seine äußere Beschreibung fehlt fast; sein äußeres Erscheinungsbild ist unklar, gesichtslos und vernebelt, nur eine steile rosa Stirn und riesige Fäuste zeichnen sich deutlich ab, auf einer davon (links) ist das Tattoo „G. Ö.". Aber auch das ist ein kollektiver Charakter.

Es enthält alle schlimmsten Eigenschaften, die im unkultivierten Teil der modernen Gesellschaft zu finden sind: Heuchelei, Ignoranz, Unhöflichkeit, Hass auf die "Klugen", Verachtung für die Jugend. Ohne Zweifel fragt er den Großmeister: „Ich frage mich, warum alle Schachspieler Juden sind? …“ Darin liegt etwas unendlich Abscheuliches, und der Großmeister ruft um Hilfe, so hell es in seiner Seele ist.

Das Schlachtfeld erwacht für ihn zum Leben: Hinter der Steinterrasse erscheint eine abgelegene Ecke, in der Sie die Königin verstecken können; Das für den Großmeister strategisch wichtige Feld h8 nimmt die Form eines "Liebesfeldes" an. Im Gegensatz zu den schwarzen Gestalten, die unter „Khas-Bulat dem Wagemutigen“ marschieren, ziehen die Weißen zu den Klavierstücken von Bach und dem Plätschern der Meereswellen in die Schlacht. Die Kakophonie und Verwirrung im Kopf und auf dem Feld des G.O. steht im Gegensatz zu den klaren und klaren Gedanken des Großmeisters.Während der Großmeister schöne und subtile Pläne möglicher Bewegungen macht, denkt der G.O.: „Wenn ich so bin, dann er wird es sein. Wenn ich hier schieße, schießt er dort, dann gehe ich hier, er antwortet so ... Wie auch immer, ich werde ihn erledigen, jedenfalls werde ich ihn brechen. Denken Sie nur, Großmeister-Choreograf, Sie haben immer noch eine dünne Ader gegen mich.

Die Stelle auf dem Brett, an der G.O.s Figuren durchbrechen, wird zum Zentrum „sinnloser und schrecklicher Aktionen“. Von einer tiefen Offensive mitgerissen, macht G. O. eine Reihe von Fehlern, und jetzt ist der Großmeister dem Sieg nahe, und der Leser, der die Gerechtigkeit liebt, freut sich auf diesen Sieg, als plötzlich, ganz unerwartet ... der Großmeister verliert. G. O. verkündet ein Schachmatt, und das ganze strahlende Gemüt des Großmeisters bricht zusammen, und er selbst sieht, wie er von Schwarzen in Mänteln mit SS-Reißverschlüssen zur Hinrichtung geführt und ihm alles so ch angezogen wird. ru 2001 2005 eine stinkende Tasche auf dem Kopf zu den fernen Klängen von "Khas-Bulat"... Was ist passiert?

Ist es möglich, dass auch die Unwissenheit gesiegt hat und ist sie wirklich dazu bestimmt, alle hellen Ideale zu erwürgen? Auf keinen Fall. Der geschlagene Großmeister fühlt sich immer noch höher als sein Sieger, hat nie Gemeinheiten begangen und überreicht dem jubelnden G.O. Großmeister so und so. Das drückt sich vor allem in der Bereitschaft der jüngeren Generation aus, ihre Ansichten und Überzeugungen zu verteidigen, für das Recht auf eine unabhängige Existenz zu kämpfen, ganz gleich, welche Kraft diese Generation zu zerschlagen und zu absorbieren versucht.

Obwohl der Großmeister das Spiel verloren hat, ist er moralisch nicht besiegt und bereit für zukünftige Kämpfe. Die Geschichte endet mit seinen Worten, dass er bereits viele Goldmünzen für seine zukünftigen Gewinner bestellt hat und die Vorräte ständig auffüllen wird. Der Großmeister hat wie seine gesamte Generation ein langes Leben vor sich, wie ein großes, spannendes Spiel.

Benötigen Sie einen Spickzettel? Speichern Sie dann - "Vasily Aksenov. "Victory" (eine Geschichte mit Übertreibung). Literarische Texte!
Zeitschrift "Literatur", 2013, Nr. 4.
Dmitri Bykow
ZWEI SIEGE
Gott sei Dank steht es dem Lehrer frei, Werke für das Studium in der elften Klasse auszuwählen - sowjetische Kurzgeschichten der sechziger und siebziger Jahre werden durch "ein oder zwei Texte auf Empfehlung des Lehrers" repräsentiert, wie es offiziell heißt. Ich halte es für sinnvoll, Kindern zur vergleichenden Analyse – im Unterricht oder beim Hausschreiben – zwei Geschichten anzubieten, die fast gleichzeitig geschrieben und gedruckt werden. Dies sind „Victory“ von Vasily Aksyonov, der erstmals in „Youth“ (1965) erschien, und „Winner“ von Yuri Trifonov („Banner“, 1968).
"Victory" wurde viele Male analysiert und im Detail wurde fast nichts über "Winner" geschrieben - außer dass es eine begeisterte Rezension in einem Brief von Alexander Gladkov an den Autor gibt ("ein riesiger schwerer Subtext ... unmöglich nachzuerzählen ...“). Kinder reagieren auf beide Texte mit großem Interesse - es ist klar, dass das groteske und surreale "Victory" beim Vorlesen viel lebhafter wahrgenommen wird, mit ständigem Lachen, aber es hängt alles vom Temperament ab: Es gibt Menschen, die der Melancholie näher stehen " Winner“, da das Thema Tod im Jugendalter immer brennend interessant ist, dann in den Vordergrund gerückt. Symptomatisch ist schon die Situation, wenn zwei Giganten der Großstadtprosa gleichzeitig Geschichten über eine als Sieg getarnte Niederlage schreiben und darüber, wie man jetzt mit dieser Niederlage leben kann. Es ist möglich, im Unterricht die literarische Situation der zweiten Hälfte der sechziger Jahre mit wenigen Worten zu erklären - das sterbende Tauwetter, dessen Schicksal sich lange vor dem August 1968 abzeichnete, die Depression und die Spaltung in intellektuellen Kreisen und Kreisen, die Gefühl einer historischen Sackgasse. Kein Wunder, dass wir in beiden Geschichten von dubiosen, zitierten Gewinnern sprechen: Trifonovs Held, der zuletzt bei den Olympischen Spielen in Paris gelaufen ist, läuft buchstäblich am längsten und gewinnt ein solches Leben als Preis wie der andere Held der Geschichte , Basil, schreckt entsetzt vor dieser stinkenden Zukunft zurück. Der junge Großmeister von Aksyonov besiegte G.O., aber es ist der dumme, grausame und zutiefst unglückliche G.O., der sich als Sieger herausstellt. „Er hat das Schachmatt zu seinem König nicht bemerkt.“ Als Ergebnis wird ihm feierlich ein Token verliehen - "So-und-so hat das Spiel von mir gewonnen."
Hinter jedem dieser beiden Texte steht eine ernsthafte literarische Tradition: Aksjonow – obwohl er zu diesem Zeitpunkt nach eigenen Angaben in einem Gespräch mit dem Verfasser dieser Zeilen Luzhins Verteidigung noch nicht gelesen hatte – setzt Nabokovs literarisches Spiel fort und verwischt die Grenzen zwischen realen und Schachkollisionen. In Pobeda steckt viel Nabokov im Allgemeinen - seine Begeisterung für die Landschaft, seine ewige Sympathie für Weichheit, Zartheit, Kunstfertigkeit, Hass auf dumme Unhöflichkeit. Trifonov fährt eine ganz andere Linie fort, und hier kann man die Quelle nicht verleugnen - jeder in Russland liest Hemingway, nicht nur Schriftsteller, und Hemingways Methode ist in The Winner offensichtlich: Gladkov hat Recht, wenig wurde gesagt, viel wurde gesagt, der Subtext ist tief und verzweigt. Es gibt auch einen ganz Hemingwayschen Helden in dieser Geschichte, den internationalen Journalisten Basil, dessen turbulentes Leben in fünf Zeilen passt:
„Ein erstaunlicher Charakter ist unser Basilikum! Mit siebenunddreißig hatte er bereits zwei Herzinfarkte erlebt, einen Schiffbruch, die Blockade von Leningrad, den Tod seiner Eltern, er wäre fast irgendwo in Indonesien umgekommen, er wäre in Afrika mit dem Fallschirm gesprungen, er war am Verhungern, arm, er hat Französisch gelernt Autodidakt, schwört meisterhaft Obszönitäten, ist mit Avantgarde-Künstlern befreundet und liebt das Fischen im Sommer an der Wolga über alles auf der Welt.
Zwar wird in diesem stürmisch und bravourös lebenden Journalisten nicht Hemingway, sondern Julian Semjonow vermutet, aber auch der Prototyp ist sichtbar: Alle sowjetischen jungen Prosaisten, Semjonow nicht ausgenommen, haben sich mit dem Papst gemacht.

Trifonov und Aksyonov setzen in den Sechzigern den ewigen Streit zwischen Nab und Ham fort – zwei Beinahe-Zwillinge, Snobs, Sportler, die fast ihr ganzes Leben außerhalb ihrer Heimat verbracht haben, wenn auch aus ganz anderen Gründen. Beide wurden 1899 geboren. Beide gingen durch die Schule der europäischen Moderne. Beide veröffentlichten gleichzeitig ihre Hauptromane – The Gift (1938) und For Whom the Bell Tolls (1940). Beide mochten Deutschland nicht (um die Wahrheit zu sagen, hassten es) und verehrten Frankreich. Gleichzeitig ist es schwierig, sich mehr gegensätzliche Temperamente vorzustellen; Es ist natürlich merkwürdig, sich vorzustellen, wie viele Runden N. gegen H. überstanden hätte - beide boxten gern, Ham war dichter, Nab war größer, dünner, aber schneller. Ham plauderte gern mit seinen Freunden darüber, wie viele Runden er überstanden hätte – bei einem hypothetischen Literaturwettbewerb hatte er nur Boxterminologie – gegen Flaubert, Maupassant … „Nur gegen Leo Tolstoi hätte ich keine Runde gepustet, oh nein . Verdammt, ich wäre einfach nicht in den Ring gestiegen“ (Natürlich hat er Shklovskys „Hamburg Account“ nicht gelesen). Sie verehrten Tolstoi auf die gleiche Weise, verehrten sowohl Tschechow als auch Joyce, aber ansonsten ... Wir kennen Hams Rezensionen von Nab praktisch nicht, er bemerkte die literarische Sensation namens "Lolita" überhaupt nicht und er war dem nicht gewachsen ; Nabokov sagte umwerfend lustig, beleidigend und ungenau über Hemingway. „Hemway? Geht es um Bullen, Glocken und Bälle?“ — über Bullen, Glocken und Eier! Das Wortspiel, wie so oft bei Nabokov, ist ausgezeichnet - aber Hemingway, egal wie sehr ihn die Glocken und Bullen, ganz zu schweigen von den Eiern, beunruhigten, beschäftigt sich immer noch mit etwas anderem, und das Ausmaß seiner Probleme steht den Fragen in nichts nach das beunruhigte Nabokov; Natürlich ist es dumm, Nabokov als Ästheten zu zeichnen, der in einem Knochenturm eingesperrt ist – es gibt nur wenige so starke antifaschistische Romane auf der Welt wie Bend Sinister – und doch sind Hemingways Charaktere und Handlungen vielfältiger, die Geographie ist breiter, der Narzissmus ist es naiv und irgendwie berührend, oder so . Kurz gesagt, Nabokov, der ihn im Nachwort zur russischen Lolita als modernen Ersatz für Mine-Reid bezeichnete, drückte seine Gefühle nicht so sehr für seine Prosa aus, sondern für seinen Nobelpreis von 1954.
Interessant ist, dass Hemingway ein ziemlich netter alter Mann war, obwohl er kein wirklich hohes Alter erreichte – aber man kann ihn sich so ähnlich vorstellen wie den Old Man in seinem letzten Meisterwerk: mäßig selbstironisch, mäßig hilflos, mäßig unbesiegbar. Nabokov, hier ist das Paradoxon, war ein ziemlich böser alter Mann - arrogant, launisch, kapriziös. Hemingway behandelt das Alter mit Grauen und Würde – vielleicht eine solche Kombination; Er ist im Allgemeinen sehr ernst, wenn es um Leben und Tod geht. Für Nabokov ist die Haupttragödie die Unverständlichkeit und Unaussprechlichkeit der Welt; wirkliche Tragödien vernachlässigt er nicht nur, sondern spricht ihnen arrogant, mutig, hartnäckig die Echtheit ab. Er lebte ein außerordentlich schwieriges Leben, er hatte etwas zu beklagen - aber wir werden in seinen Schriften keine Spur von Klagen finden; er lebte in Armut – aber man erinnerte sich an ihn als Gentleman, er arbeitete mit rasender Intensität – aber man erinnerte sich nicht an ihn als arbeitenden, sondern als spielenden. Es liegt eine besondere Eleganz darin, bei einer Beerdigung den Kopf nicht zu entblößen – „Lasst den Tod der Erste sein, der seinen Hut abnimmt“, wie Nabokovs fiktiver Philosoph Pierre Delalande sagte; aber es gibt auch den bitteren, einfachen, amerikanischen Ernst von Leben und Tod, wie sie sind, und Hemingway ist hier berührender, wenn nicht tiefer. Nabokov hat einen tadellosen Geschmack, und Ham hat einen sehr zweifelhaften Geschmack, obwohl ihm seine europäische Ausbildung die Souveränität und Zähigkeit eines amerikanischen Reporters genommen hat; aber wir wissen, dass ein Genie künstlerischen Geschmack nicht braucht, ein Genie schafft neue Gesetze, und nach alten Maßstäben ist er fast immer ein Graphomane. Sowohl Nabokov als auch Hemingway lieben eine gemeinsame durchgehende Handlung, die allgemein typisch für ihre Generation ist: "Der Gewinner bekommt nichts." Fyodor Godunov-Cherdyntsev findet sich am Vorabend der ersten Nacht mit Zina ohne Schlüssel an der verschlossenen Tür wieder; Falter hat eine brillante Einsicht erlebt und kann niemandem davon erzählen; Humbert verfolgt Lolita, nur um sie jeden Tag und jede Stunde zu verlieren. Der Sieger bekommt nur einen moralischen Sieg – wie ein verbannter, entlassener, verspotteter Pnin: Sein Trost liegt in seiner eigenen intellektuellen und schöpferischen Kraft, darin, dass er Pnin ist und kein anderer werden will. Der Autor selbst, ein triumphierender, gutaussehender Mann, jedermanns Liebling, der ihn förmlich überwindet und seinen Platz einnimmt, beneidet ihn. Vielleicht kopiert Pobeda (natürlich unbewusst) nicht so sehr die Handlung von Luschins Verteidigung, mit der es nur das Schachthema gemeinsam hat, sondern eher die Handlung von Pnin, in der sich ein sanftmütiger, liebevoller, verträumter russischer Professor entpuppt ein zarter Großmeister. Und die triumphale Vitalität, die ihn von der Universität und aus dem Leben verdrängt, wird leider im Erzähler personifiziert, obwohl er G. Ö.
In Anbetracht des klassischen Plots „Der Gewinner bekommt nichts“, wie eine der besten Sammlungen von Hemingway genannt wurde, gingen Ham und Nab anders heran. Der Trost des Verlierers, so Nabokov, liegt darin echtes Spiel er wird immer gewinnen, und grobes irdisches Schach ist nur eine ungefähre und langweilige wörtliche Übersetzung. Den Verlierer tröstet, wie Aksyonovs Großmeister, die Tatsache, dass „er keine besonders großen Gemeinheiten begangen hat“, dass er ehrlich und sauber vor sich geht, dass er Bachs Musik hat, ein freundliches Umfeld und eine Krawatte von Dior. Laut Hemingway gibt es überhaupt keine Gewinner. Der Gewinner ist derjenige, der unabhängig vom Endergebnis bis zum Ende durchhält; derjenige, der vom Angeln nur ein riesiges Marlin-Skelett mitbringt, und dieses Skelett repräsentiert alles, was der Gewinner bekommt. Es ist völlig nutzlos, aber SEHR GROSS. Und es zeigt, welch großartige Prosa wir schreiben würden, wenn sich ein großer Gedanke auf dem Weg zu Papier nicht in sein eigenes Skelett verwandeln würde. Laut Hemingway ist der Hauptsieg des Verlierers das Ausmaß des Scheiterns. Derjenige, der Glück hatte, ist per Definition Kreide. Wenn ein Held nicht stirbt, ist er kein Held.
Aksyonovs Konflikt ist genau der von Nabokov: Die geheime Freude des Eroberers liegt darin, dass der Besiegte sich seiner eigenen Niederlage nie bewusst ist; dass "der Gewinner nichts versteht." Im Abteil eines Schnellzuges spielen mit einem selbstzufriedenen Idioten, der den leichten, flüchtigen Reiz der Welt nicht zu würdigen vermag – mit einem Idioten, dessen Schachgedanke nicht über die Formel „Wenn ich so bin, dann macht er me like this“, kann sich ein Großmeister damit trösten, dass er selbst ein prächtiges Fest baut, kristallin, durchsichtig, unendlich dünn, wie perlenbesetzte raffinierte Kombinationen in Hesses Roman. Die Niederlage, die in Russland der Freiheit, dem Denken, dem Fortschritt, allem Guten im Allgemeinen, allem, was allein das Leben zum Leben erweckt, zugefügt wurde, ist nicht endgültig, schon weil G.O. nicht mehr die große Mehrheit. Es gibt Cowboys Billy und Schönheiten Mary, es gibt die Küste von Riga, eine ländliche Veranda, es gibt eine Umgebung, in der der Großmeister nicht mehr allein ist. Es gibt auch eine gut durchdachte ironische Selbstverteidigung - ein goldenes Zeichen, das weniger Kapitulation als eine neue Ebene der Verhöhnung des Feindes markiert.
Trifonov stellt die Frage härter und ernster - und seine Geschichte erscheint nicht in der frivolen "Jugend" (übrigens in der humoristischen Abteilung), sondern in dem traditionalistischen "Banner", das damals eine Hochburg der Militärprosa war. Die Niederlage hier ist nicht so sehr historisch, sozial, sondern ontologischer Natur (Kinder lieben Schlagworte und merken sie sich bereitwillig). Sowjetische Journalisten werden zum einzigen überlebenden Teilnehmer der zweiten Olympischen Spiele in Paris geschickt. Er lief damals als Letzter, nennt sich aber Sieger. Wieso den? Denn alle anderen, die in das monströse zwanzigste Jahrhundert gefallen sind, haben das Rennen verlassen, und er läuft immer noch seinen Ultramarathon. Er ist einsam, verrückt, er hat eine Glatze und kahles Zahnfleisch, sie nennen ihn dreckig, stinkend – der alte Mann hat niemanden, und eine Krankenschwester geht ihm nach; er erinnert sich an nichts und versteht fast nichts, aber in seinen Augen glimmt ein Funke Methusalem-Stolz – er lebt! Er sieht diesen scharfen Stern im Fenster, er riecht die brennenden Äste aus dem Garten ... Und Trifonov klärt die Dinge nicht so sehr mit Hemingway, sondern mit der heroischen Generation seiner Eltern (das Schicksal der unterdrückten Eltern war für ihn - sowie für Aksyonov - ein ewiges Trauma). Diese Helden glaubten, dass nur ein Leben voller Heldentaten, im Extremfall mit intensiver Arbeit, Sinn macht. Aber die Generation der Söhne weiß nicht mehr, was mehr Sinn macht – in Selbstverbrennung, Selbstverschwendung oder Überleben um jeden Preis; schließlich gibt es außer dem Leben nichts, und es gibt keinen anderen Sinn als zu sehen, zu hören, aufzunehmen, zu fühlen – es gibt auch keinen. Da ist Basil, der solche schildkrötenhafte Unsterblichkeit nicht will, der eine Kerze an zwei Enden brennt – und Semjonow lebte tatsächlich nur 61 Jahre, buchstäblich ausgebrannt, und hinterließ ein gigantisches Erbe, von dem neun Zehntel heute schon vergessen sind. Und da ist ein alter Mann, der absolut nichts im Leben erreicht hat – aber er lebt, und es wird keinen anderen Sieg geben. Man kann über die Größe des Kunststücks streiten, über den kollektiven Willen, über fantastische Leistungen, aber jeder stirbt alleine, wie ein anderer großer Prosaautor des 20. Jahrhunderts schrieb. Und sind all diese Gedanken über die Größe des eigenen Geschäfts angesichts von Alter und Tod nicht lächerlich, wenn dieses Geschäft selbst bis 1968 dem Untergang geweiht aussieht? Und zu diesem Zeitpunkt, das muss man zugeben, gab es keine einzige Ideologie mehr auf der Welt, mit der man sich ohne Scham solidarisieren konnte: Alle Rezepte für universelles Glück waren wieder einmal geknackt.
Kinder diskutieren in der Regel gerne über „Victory“ und behaupten fast immer, dass der Großmeister unabhängig von der Einschätzung des Autors gewonnen hat: Schachmatt? - genügend. G.O. bemerkt, nicht bemerkt - was ist der Unterschied? Wichtiges Ergebnis! Die ernüchternde Bemerkung des Lehrers, das Ergebnis sei ein goldenes Token, fliegt ihm um die Ohren. Gewonnen – und das reicht, aber ob die Narren ihre Niederlage verstanden haben – sollten wir uns keine Sorgen machen. Kinder sind noch klein und verstehen nicht, dass die heutige G.O., die überall und nicht nur in Russland triumphiert, auch schon vor langer Zeit im Mittelalter verloren hat, aber dies nicht merkt - und die Welt regiert. Wahrscheinlich geschieht dies, weil der Hauptwert und der Hauptsieg das Stillleben ist - und nicht, sagen wir, Wahrheit oder Kreativität. Sieger ist, wer am längsten läuft – egal mit welchem ​​Ergebnis. Und entsetzt darüber, wie Aksyonov, sind wir in unserem Herzen bereit, es so schnell wie möglich zu ertragen, wie Trifonov. Verbrannte Äste riechen sehr gut.