Leki przeciwgorączkowe dla dzieci są przepisywane przez pediatrę. Ale zdarzają się sytuacje awaryjne dotyczące gorączki, kiedy dziecko musi natychmiast otrzymać lekarstwo. Wtedy rodzice biorą na siebie odpowiedzialność i stosują leki przeciwgorączkowe. Co wolno dawać niemowlętom? Jak obniżyć temperaturę u starszych dzieci? Jakie leki są najbezpieczniejsze?
Witajcie drodzy przyjaciele. Z tobą tata Zhorik.
W dzisiejszym artykule opowiem Ci o tym, jak spędzamy z Zhorikiem analiza szachowa grał w grę online. Na czym analiza przechodzi bardzo jakościowo.
Komputer pokazuje strzałkami ruchy (gdzie lepiej iść), gdzie jest błąd. Pokazuje „+” lub „-” z liczbami, od razu znajduje opcje mat w określonej liczbie ruchów, poświęceń, kombinacji i tak dalej.
I wszystko jest bardzo wygodne. Zagrany - wciśnięty przycisk - analizujesz grę dla każdego ruchu. Komputer nie jest głupcem, bardzo dobrze wszystko analizuje. Nie myśl, że jesteś od niego mądrzejszy. =)
W rzeczywistości obecnie istnieje wiele różnych darmowych i płatnych programów zarówno w języku rosyjskim, jak i in język angielski, gdzie połączone są wszystkie rodzaje silników. Są usługi itp. Ale osobiście zarówno ja, jak i Zhorik lubimy bardziej wszystkich analizować na lichess.org.
Jeśli grasz na komputerze, wygląda to tak:
A jeśli przez telefon (iPhone), to tak:
Schemat jest prosty, jeśli grasz na samej stronie lichess.org. Zagrano, po grze, którą wciśniesz - analiza:
A klikając myszą każdy ruch w tabeli, spójrz na to, co pokazuje komputer. Gra w szachy będzie analizowana przez silnik Sztokfisz 8.0. W rzeczywistości bardzo fajny silnik, więc możesz być pewien jego jakości analizy.
Zobacz przykład gry, w którą grałem z Zhorikiem. Przetestowali go pod kątem znajomości pułapki w obronie piona na e5, z pionkiem na f6. Partia była: 1. e4 e5 2. Sf3 f6 3. Sxe5 fe:
Widzisz, komputer pokazuje strzałką, która mówi, że ma przesunąć następny ruch, radzi hetmanowi na h5. Jeśli chodzi o pozycję, również szacuje ją na +3,6 na korzyść białych.
W rzeczywistości siedzisz tak po meczu, patrzysz na swoje błędy i rozumiesz, jak łatwo było wygrać.))) Przeciwnik popełniał błędy tu i tam ... Ech ... Szkoda, że nie mogę cofnąć czasu . Zorganizowałbym dla niego.)))
Dzięki analizie szachowej Twój poziom gry wzrasta. Zaczynasz znajdować dobre ruchy, zaczynasz widzieć poświęcenia, dobre kombinacje itp.
Dalej. Jeśli nie grasz na liszach, ale na przykład gdzieś na innej stronie lub nawet offline z kolegą w klubie szachowym w Twoim mieście lub na jakichś zawodach, siadasz i zapisujesz partię na formularzu i chcesz przeanalizować to znowu z liczami nie jest problemem.
Jeśli masz plik pgn, możesz go zaimportować do lichessów i przeanalizować w ten sam sposób:
Ponadto, jeśli nie potrzebujesz analizy od samego początku gry, ale chcesz przeanalizować jakąś pozycję w szachach i dowiedzieć się, jak mogłeś wykonać lepszy ruch niż w rzeczywistości, to tutaj wszystko jest równie proste.
Wejdź redaktor zarządu i wybierz czyj ruch:
Czyszczenie tablicy:
Ustaw żądaną pozycję, przeciągając figury na planszę:
Kliknij przycisk „Analizuj”. W rezultacie tak mi pokazuje kopm:
Mat w 4 ruchach. Z ofiarą z wieży.)) To są ciasta.
Analizuj, ćwicz i doskonal swoje umiejętności gry. Podsumowując artykuł, proponuję przeanalizować gry Sergeya Karjakina i Magnusa Carlsena.
Oglądaj mecze tutaj i wykonuj ruchy na lichess.org w ramach analizy sztokfisza. Radzę również przeanalizować różne.
To wszystko dla mnie. Poczekaj na nowe artykuły. W dalszej części opiszemy inne możliwości analizy komputerowej. Na przykład jest taki mega fajny program - Chessbase.
Do zobaczenia wkrótce...
Wstęp Jest to nowy artykuł o szachach komputerowych, w którym przyjrzymy się nowej wersji najpopularniejszego programu szachowego Chessmaster 9000, zlokalizowanego po raz pierwszy w naszym kraju i spojrzymy przez nią jak przez pryzmat na najnowszych imprezach szachowych .
Najpierw spójrzmy na zlokalizowany Chessmaster 9000. Jest to prawdopodobnie najpopularniejszy program szachowy na świecie iw naszym kraju. W zasadzie jasne jest, dlaczego gry z serii Chessmaster zawsze przyciągały fanów szachów. Często, szczególnie w przeszłości, programy szachowe poszły w dwie skrajności: albo był potężny silnik szachowy i niezbyt przyjazny, nudny interfejs, albo wręcz przeciwnie, przyjemny interfejs, piękne zestawy pionków, ale sam słaby szach . Chessmaster zawsze był połączeniem obu (zarówno mocny program szachowy, jak i przyjazny interfejs użytkownika z różnorodnymi zestawami bierek i plansz). Dzięki harmonijnemu połączeniu formy i treści zdobył ogromną popularność.
Po zainstalowaniu wersji 9000 natychmiast pojawia się plik read-me, a taki napis natychmiast rzuca się w oczy: jeśli program zaczyna się zawieszać i wyświetla komunikaty o błędach, sprawdź, czy w systemie są zainstalowane najnowsze wersje sterowników wideo. A co z programem szachowym i sterownikami wideo? Naprawdę nowa wersja używa procesorów pikseli lub wierzchołków nowych akceleratorów wideo do obliczania wariacji, a dla najszybszego wyszukiwania pozycji w bazie danych gry w szachy są zapisywane na teksturach? Nie, po prostu teraz rysowanie trójwymiarowych szachownic i figur zostało uzupełnione o opcje mapowania wypukłości, odbić i cieni. Teraz w Chessmaster cienie rysują się nie gorzej niż w Doomie III, czas uzupełnić recenzje kart graficznych również testami w tym programie.
Ale czy to naprawdę jedyna różnica między nową wersją a poprzednimi grami z serii? Tak, są nowe piękne plansze, nowe zestawy figurek. Dla osób, które kochają szachy, zbieraj różne zestawy figur szachowych, nowa wersja będzie bardzo ciekawa. Możesz bezpośrednio robić zrzuty ekranu, drukować na drukarce laserowej i umieszczać w kredensie. Ale czego właściwie mogą oczekiwać fani gry? Prawie wszystko przeszło drobne, ale zauważalne ulepszenia.
Oto one, odbicia i cienie. I nie tylko - dużo zestawów figurek
Dlaczego Chessmaster jest szczególnie cenny? Można go nazwać raczej niż programem szachowym, bardziej odpowiedni jest termin „symulator gry w szachy”. Interfejs nie jest tak wygodny do profesjonalnej analizy partii i wariacji otwarcia, jak np. interfejs znanego programu szachowego Fritz i innych programów firmy ChessBase, która produkuje komputerowe bazy danych partii szachowych dla wysoko wykwalifikowanych szachistów. Na tej podstawie powstało głupie nieporozumienie, że sam Chessmaster jest gorszy w szachowym sensie od innych programów, takich jak Fritz. Podobno są używane przez profesjonalistów, co oznacza, że grają lepiej. Tak nie jest, wrócimy do specyfiki silnika szachowego programu, ale na razie zobaczmy, co jest oferowane przeciętnemu użytkownikowi.
Szachmistrz 9000
Twórcy Chessmaster skupili się na zaspokojeniu potrzeb zwykłego fana szachów. Granie z prawdziwymi programami szachowymi na nowoczesnych, potężnych komputerach nie jest interesujące dla laików. Oblicz i będzie po wszystkim. Gra z komputerem zamieni się w pełne tempo, w końcu brutalną siłą będzie można znaleźć zwycięską grę i pokonać komputer tyle razy, ile chcesz w tej początkowej odmianie. Ale Chessmaster oferuje użytkownikowi uczciwą grę bez cofania się z komputerowymi postaciami, które symulują graczy o określonej sile. Każdy gracz komputerowy ma ocenę, która powinna z grubsza odpowiadać ocenie, jaką otrzymałby w prawdziwych zawodach. Twórcy skoncentrowali się na tworzeniu różnorodnych postaci i najdokładniejszym określeniu ich oceny. Nie jest to wcale łatwe zadanie, ponieważ siła gry zależy również od kontroli czasu, a możesz ją wybrać w dowolny sposób, możesz grać zarówno blitz, jak i klasyczną kontrolą czasu.Chessmaster określa wydajność procesora i na tej podstawie dostosowuje ocenę swoich graczy. Twórcy programu odkryli, że podczas zabawy z komputerem amatorów bardzo denerwuje fakt, że komputer reaguje bardzo szybko, prawie natychmiast, jeśli ma kilka sekund do namysłu. A jednocześnie gra wystarczająco mocno, wtedy osoba też próbuje grać szybko i od razu coś przeocza. A jeśli komputerowi da się dużo czasu na myślenie, to z jednej strony zmęczy się czekaniem, a z drugiej będzie grał bardzo ciężko. Tak więc postacie w Chessmaster myślą jak ludzie, zgodnie z ustawionymi kontrolkami, ale potrafią grać dość słabo.
Możesz więc grać nie tylko z super potężnym silnikiem szachowym Chessmaster, który ma praktyczną moc gry na poziomie arcymistrza, ale także z symulowanymi amatorami o różnych ocenach. Możesz po prostu rozegrać poszczególne gry wybraną postacią lub stworzyć własny turniej i rekrutować przeciwników graczy o różnej sile. W zależności od wyników program obliczy Twoją ocenę, podobnie jak profesjonalni szachiści.
Okazuje się, że jest to odpowiednik klubu szachowego lub strefy gier internetowych. Nawet lepiej niż podczas gry w Internecie, bo na gęsto zaludnionym obszarze gry w Internecie grają w zasadzie z kontrolą 3 minut na mecz, czasem plus 1 sekunda na ruch. Lub nawet minutę na mecz. W przeciwnym razie pokusa skorzystania z pomocy komputera jest bardzo silna, wtedy gra przechodzi w inną płaszczyznę. Ale gry z tak minimalną kontrolą nie można nazwać szachami, ponieważ czynnik czasu odgrywa ogromną rolę. Nawet z dodatkową figurą w absolutnie wygranej pozycji, po prostu nie ma czasu na zamatowanie. Ruchy mają nie tylko moc szachową, musisz również wziąć pod uwagę czas potrzebny na wykonanie tego ruchu. Na przykład ruch wieży przez całą planszę jest dość długi, a ruch króla do sąsiedniej komórki jest szybki. Jeśli właśnie przesunąłeś ten pionek, jego następny ruch będzie krótszy niż ruch innego pionka, ponieważ nie musisz ruszać myszą.
Jeśli więc nie chcesz iść grać w klubie szachowym, albo jest zamknięty, albo w jakiś sposób jesteś pozbawiony możliwości znalezienia odpowiedniego przeciwnika dla siebie, możesz skorzystać z symulatora szachów.
Oczywiście wtedy twórcy powinni bardzo się postarać, aby osobowości różniły się od siebie, w jakiś sposób modelowały zachowanie ludzi, a nie były tylko osłabionymi kopiami tego samego silnika szachowego. I tak twórcy starają się, z wersji na wersję, ulepszać charakter postaci i dodawać nowe. Jeśli więc pokonasz wszystkich z poprzedniej części, możesz zmierzyć się z nową i zobaczyć, czy Twoi przeciwnicy się zmienili.
Listę graczy otwiera małpa w wielokolorowym cylindrze, wykonująca losowe ruchy i mająca ocenę 1. I tak dalej, aż do poziomu profesjonalnego, jak gwiazdy na Drodze Mlecznej - gracze teraz gęściej, czasem mniej często obejmują zakres ocen. Czasami są kolorowi ludzie. Ogólnie rzecz biorąc, każdy gracz ma swój własny repertuar otwierający, odpowiadający jego stylowi i sposobowi gry. Nawiasem mówiąc, doświadczony amator od razu myśli, co jeśli raz wygrasz z postacią, złapiesz go na wariacji otwierającej, a potem cały czas powtarzasz tę grę? Oczywiście twórcy wzięli pod uwagę tę możliwość: po pierwsze, gracz komputerowy nie zawsze wykonuje ten sam ruch w tej samej pozycji. Jeśli jest kilka ruchów z mniej więcej tym samym wynikiem, w wyborze ruchu jest element losowości. Po drugie, gracz komputerowy pamięta swoje porażki i odwraca się od wariacji otwarcia, które doprowadziły do przegranej.
Wracając do postaci... Są zwykli amatorzy na średnim poziomie, którzy cały czas wykonują przeciętne ruchy, są pijani arcymistrzowie, prawie cały czas grają bardzo mocno, ale czasem coś pomylili. W poprzedniej wersji był taki gracz, miał ochotę na wieże (no, nie na gońców czy skoczków), a nawet dał hetmana za wieżę i zrezygnował z kilku pionków. Ale wciąż trudno było mu wygrać, ponieważ był bardzo dobry w liczeniu opcji. A kiedy się z nim bawisz, zawsze czekasz, aż odda królową za wieżę i zacznie się realizacja. Czasami celowo wydobywasz wieżę. W tej wersji pojawia się niezwykły gracz, naturalny gracz blitzowy, który wykonuje ruchy błyskawicznie, ale nie zawsze dobre. Jednak prowokuje gracza do szybkiej gry, co oczywiście jest najeżone.
Ogólnie postacie są dość zróżnicowane. Dopóki nie nauczysz się ich wszystkich, warto się z nimi bawić. Nawiasem mówiąc, każdy gracz komputerowy ma portret i krótką biografię z tekstowym opisem stylu gry. Wszystko to jest przetłumaczone na język rosyjski, co jest nieco niezwykłe, jeśli cały czas używasz wersji angielskich.
To, co zawsze lubiłem w Chessmaster, to uczciwy silnik szachowy bez żadnych sztuczek. Wszystkie parametry, które bierze pod uwagę komputer, są widoczne na pierwszy rzut oka. I tak, łącznie z ich odmianą, uzyskuje się różne komputerowe postacie. Przy okazji, widzisz, dodano bazę końcową. A co to za parametr, wyszukiwanie selektywne? Nie znajdziesz jego opisu w dokumentacji, musisz szukać starych wersji, gdy deweloperzy pisali dokumentację. Ten parametr określa, jak szybko program odrzuci mało obiecujące opcje. Jeśli jest ustawiony na minimum, to program źle rozważy taktykę, ponieważ po chwilowym poświęceniu szybko odrzuci tę opcję i nie będzie w stanie osiągnąć zwrotu materiału. A jeśli ustawisz wartość maksymalną, program zawsze policzy wiele bzdur, całkowicie niepoprawnych ofiar i będzie działał wolno, ponieważ nie odrzuci złych opcji na czas
W tym przypadku ustala się klasyczny stosunek materiału, ale możliwe jest, aby goniec był nieco bardziej wartościowy niż skoczek, a wieża mniej wartościowa niż mniejsza figura i dwa pionki.
Edukacja
Nawet w najwcześniejszych wersjach programu istniały komputerowe postacie, które do pewnego stopnia symulowały styl gry słynnych szachistów z przeszłości i teraźniejszości. Mistrzowie świata i po prostu sławni arcymistrzowie. Tutaj oczywiście są również obecni, a lokalizacja sprawiła, że ich obecność stała się niezapomniana. Faktem jest, że komputerowym prototypom towarzyszy krótka biografia i opis stylu gry prawdziwych szachistów. Cóż, styl jest zrozumiały, tylko uproszczona reprezentacja amatorów, jak Kasparow lubi atakować, Karpow lubi się bronić. Ale biografia to coś zupełnie niewyobrażalnego. Dawno się tak nie śmiałem. Ogólnie rzecz biorąc, Chessmaster jest tworzony przez oddzielny zespół programistów, a nie ten, który zajmuje się silnikiem szachowym. I nie jest tak pochłonięta szachami. A ci, którzy napisali biografię, mają niewiele wspólnego z szachami, informacje zaczerpnięto z amerykańskich magazynów sportowych. Piszą o szachistach, coś jak o bokserach, cały czas wymienia się fundusz nagród meczów. Szachista taki a taki poszedł na mecz za 2 miliony dolarów z szachistą takim a takim. Ale to wciąż prawda, mają bardzo prosty i niezależny pomysł na intrygi szachowe. Piszą po prostu, Kramnik stał się jedynym szachistą, który mógł oprzeć się Kasparowowi w jego pogoni za pieniędzmi. I wszystko w tym duchu. I to jest tłumaczone dosłownie, nawet trochę śledząco.Teraz w Stanach Zjednoczonych szachy stopniowo wkraczają w edukację. Amerykanie jakoś odkryli, że szachy rozwijają logiczne myślenie (co pomaga uzyskać wyższą pozycję na uniwersytecie, a tym samym bardziej prestiżową i dobrze płatną pracę). W wielu stanach szachy są nauczane jako fakultatywne w szkołach. Na przykład nowy gubernator Kalifornii ceni sobie szachy, jest on objęty programem edukacyjnym jego rodziny. A teraz Chessmaster wchodzi w tę falę. Oprócz samej gry program zawiera interaktywny samouczek szachowy.
Są lekcje dla bardzo początkujących, którzy chcą poznać szachy. Jak prawidłowo ułożyć planszę, jak poruszają się pionki, kiedy można wykonać roszadę itp. I odpowiednio zestaw prostych ćwiczeń na mata w jednym lub dwóch ruchach, mata z królem i wieżą, królem i damą. Jeśli zrobisz coś źle, program wyjaśni Twój błąd i pokaże Ci właściwy ruch.
Dla nieco bardziej doświadczonych zawodników przygotowano trening z podstawowych zasad gry w debiucie. Program odtworzy główne klasyczne wariacje otwierające i poprosi o wskazanie prawidłowego drugiego, trzeciego i czwartego ruchu otwierającego.
Następnie kilkaset zadań z elementarnych taktyk w różnych typach pozycji, otwarcia, gry środkowej i końcowej.
Nie jest to jednak tak ciekawe, jak zadania dla bardziej doświadczonych graczy. Dla amatorów, którzy grają na podstawie pierwszego lub drugiego stopnia według naszej klasyfikacji, przydatne będzie rozwiązanie przebiegu pięćdziesięciu zadań w różnych typowych rozgrywkach końcowych. Takich rzeczy uczy się w klasie w różnych kręgach i sekcjach szachowych. Ale jeśli, powiedzmy, jesteś na emeryturze i nie masz ochoty uczyć się z uczniami, możesz przestudiować te zadania, a następnie pokonać kogoś w parku.
Podsumowując, zostaniesz poproszony o zdanie egzaminu oceniającego składającego się z kombinacji zadań z taktyki, techniki końcowej i strategii. Bardzo przyda się również szachistom. Po zdaniu egzaminu otrzymasz ocenę rankingową przyjętą przez Amerykańską Federację Szachową. Kiedy w 2000 r. zakończyły się oceny FIDE, w Ameryce przyjęto system oceny, który obniżał oceny FIDE. Nie zdziw się więc oceną 1900 i tak dalej.
W sali szkoleniowej znajdują się również: ciekawa gra- Zgadnij ruch. Konieczne jest wskazanie prawidłowych ruchów w pozycjach z partii znanych szachistów. Partie są szczegółowo komentowane i wyjaśniane w kluczowych pozycjach, dlaczego szachiści grali tak, a nie inaczej. Jest też zestaw pięćdziesięciu znanych etiud i kompozycji o różnym stopniu złożoności. Możesz uzyskać podpowiedź lub wyjaśnienie, dlaczego dany ruch jest zły.
Małe przydatne ćwiczenie na temat końcowej rozgrywki pionkami
Jakość tłumaczenia jest akceptowalna, ale można by je przetłumaczyć bardziej dosłownie. Na przykład nie pisz cały czas, idziemy tam, chodzimy tutaj. Czasem warto było napisać chociażby przesunąć pionka na takie-a-takie pole, albo, używając jakiegoś żargonu, przesunąć pionka na takie-a-takie pole. Ale dobrze, że przynajmniej nie „spadamy jako pionek”. I nie powinieneś nazywać króla lub królowej bokiem. W ten sposób uzyskuje się zrozumiałe, ale zbyt dosłowne tłumaczenie.
Ogólnie program zawiera kilka niedociągnięć, obecnie jest kilka programów, które nie wymagają poprawek do całkowicie poprawnego działania. A ten program nie jest wyjątkiem, jest kilka całkiem zabawnych błędów. Na przykład w pokoju gier komputerowy doradca ruchu szachowego jest zabugowany, cały czas doradza h4 lub inne bzdury. Ale tak naprawdę tego nie potrzebuje. Kolejna fajna usterka, podczas instalacji program zapisywał swoje pliki z katalogu głównego programu do f:\program files, a podkatalogi do c:\program files. Bardzo długo się zastanawiałem, szukając w plikach f:\program, gdzie jest tyle katalogów? Ale to wszystko - nie przeszkadza w prawidłowej pracy.
Sam materiał szachowy podręcznika jest dość wysokiej jakości, na profesjonalnym poziomie. Wykorzystaliśmy materiały edukacyjne z książek amerykańskich arcymistrzów, którzy się w tym specjalizują, w rzeczywistości niektórzy z nich doradzali twórcom programu. To prawda, jest taki zabawny moment: jest lista najprostszych ćwiczeń dla różnych rodzajów taktyk elementarnych, widelców itp. A potem są pozycje nie do pomyślenia, w których trzeba znaleźć widelec, chociaż w jednym ruchu jest mat. Ale najwyraźniej uważa się, że w ten sposób widzenie taktyczne szkoli się pod kątem różnego rodzaju taktyk. Chociaż myślę, że to trochę dziwne.
Nawiasem mówiąc, program zawiera także bibliotekę ośmiuset klasycznych i współczesnych partii znanych szachistów. W grach zaznaczone są główne momenty zmagań, w których jedna lub druga strona popełniła poważny błąd. I czasami nie jest jasne, czy arcymistrz zrezygnował w beznadziejnej pozycji, czy spóźnił się na wygraną. Oglądanie gier w formie elektronicznej może być wygodniejsze niż czytanie w książce i odtwarzanie ruchów na planszy. To oczywiście bardzo cenne. A to jest dodatek do bazy na pięćset tysięcy imprez. Chyba tak dużej bazy nigdzie nie można znaleźć tak tanio. Zazwyczaj bazy dla profesjonalnych szachistów są znacznie droższe i różnią się jedynie większą świeżością, ale ci, którzy grają w poważnych turniejach, potrzebują tego, aby być na bieżąco z otwierającymi nowościami.
Oczywiście ten kurs nie jest wystarczająco obszerny dla tych, którzy chcą głęboko studiować szachy. Nie jest przeznaczony dla przyszłych zawodowych szachistów. To tylko jedna z wielu korzyści. Możesz znaleźć znacznie bardziej rozbudowane interaktywne samouczki komputerowe dotyczące taktyki, strategii i innych. Ale nadal trzeba ich szukać, a są dość drogie, ponieważ kupują je tylko ci, którzy naprawdę ich potrzebują.
Tak więc Chessmaster 9000 to cały kompleks, który pozwala każdemu zanurzyć się w szachowym świecie. I zostań tam, przynajmniej do wydania kolejnej wersji. Jednak pytanie jest nadal interesujące, jak potężny jest silnik szachowy Chessmaster w porównaniu z innymi programami szachowymi?
Mecz Kasparow-X3Dfritz
Pod koniec zeszłej jesieni w Nowym Jorku odbył się kolejny mecz z serii walk pomiędzy najsilniejszymi szachistami świata a programami szachowymi. Mecz Kasparow - X3Dfritz odbił się szerokim echem w mediach, a czytelnicy prawdopodobnie słyszeli, że zakończył się remisem 2:2. Jednak ten mecz nie był czymś wyjątkowym w serii pojedynków między Człowiekiem a Komputerem. Była to kontynuacja poprzednich meczów. Nowa runda konfrontacji okazała się jakoś bardzo zamknięta, przybyli w to samo miejsce, z którego wyszli.Ten artykuł jest pod wieloma względami kontynuacją artykułu „Szachy komputerowe ze wszystkich punktów widzenia”, który zawiera historię meczów szachowych z komputerami oraz analizę gry programów szachowych. Właściwie ostatni mecz potwierdził wszystkie wnioski zawarte w poprzedniej publikacji. Przyjrzyjmy się więc meczom tego drugiego meczu, ponieważ jest ich tylko cztery. I zapytaj Chessmastera, czy powtórzy błędy programu Fritza? Ale tak przy okazji, dlaczego ten dobrze znany program otrzymał prefiks X3D? Faktem jest, że mecz był sponsorowany przez firmę, która produkuje coś w rodzaju „głupich” okularów wirtualnej rzeczywistości. Opracowali technologię o nazwie X3D, która pozwala zobaczyć trójwymiarowy obraz na mniej lub bardziej zwykłym monitorze za pomocą specjalnych okularów. Efekt ten uzyskuje się w następujący sposób: obraz dla lewego i prawego oka jest generowany naprzemiennie na ekranie monitora z wysoką częstotliwością. A okulary stają się nieprzezroczyste synchronicznie z monitorem i blokują widok prawego i lewego oka w ten sam sposób. Dzięki temu powstaje trójwymiarowy obraz mniej więcej jak w dioskopie - pamiętaj, były i są takie urządzenia do oglądania slajdów? Każde oko ma swój własny slajd, a obraz przedstawiany jest jako trójwymiarowy. X3D działa na podobnej zasadzie, a obraz nie jest super wysokiej jakości. Chociaż ci, którzy nie widzieli tego na własne oczy, nie mogą tego docenić. Kasparow, który musiał grać w tych okularach, skarżył się, że po długiej grze obraz nieco się unosił i ogólnie odczuwano zmęczenie. Na ekranie monitora rysowana jest szachownica, a ruchy wypowiadane są głosem. Nawiasem mówiąc, sam komputer musiał je rozpoznać. Niezbyt znajome warunki gry, ogólnie, prawdopodobnie dla większości szachistów, najwygodniejszą reprezentacją szachów na ekranie komputera jest płaska. Ale Kasparow, aby spopularyzować szachy, musiał zgodzić się na grę kieliszkami. Nie jest do końca jasne, dlaczego producenci tej taniej wirtualnej rzeczywistości wybrali sponsorowanie meczu szachowego, a nie jakiegoś erotycznego widowiska, w którym trójwymiarowość byłaby prawdopodobnie bardziej odpowiednia. Być może widok figur szachowych dla każdego oka jest łatwiejszy do obliczenia, ale to tylko spekulacje. Tak czy inaczej, zamiast szachowych aspektów, musimy omówić te punkty. To prawda, że bez sponsoringu mecz w ogóle by się nie odbył.
Pierwsza partia meczu, w której Kasparow grał białymi, stała się średnią arytmetyczną dwóch pierwszych partii białych w jego pojedynku z Juniorem. Znowu Obrona Słowian, znowu Kasparow ma inicjatywę, tylko w tych meczach Kasparow najpierw wypracował udany atak i wygrał, ale w drugiej partii atak nie był już tak udany, a Kasparow popełnił mata w pozycji remisowej. Tutaj Kasparow również otrzymał silną inicjatywę, a nawet wygrał wymianę, ale jego król był dość otwarty, a mężczyzna nie mógł uchronić się przed wiecznym czekiem. Tym samym gra zakończyła się remisem i nie dodała niczego specjalnego.
W drugim meczu Kasparow grał czarnymi, aw obronie sycylijskiej Fritz tak naprawdę nie wiedział, co robić. Głupio postawił wieżę w centrum, działał w tym duchu. Z drugiej strony Kasparow stopniowo przygotowywał się do ataku na skrzydle królewskim i wszystko będzie dobrze, ale mężczyzna wziął i nagle w jednym ruchu powalił kluczowego pionka. W najbardziej absurdalny sposób, jak to często bywa podczas zabawy z komputerem. Przeniósł niewłaściwą wieżę. Należało cofnąć ruch i zachowywać się jak zwykła wieża, ale Kasparow – a nie jakiś zdeprawowany amator – odważnie kontynuował grę i po kilku ruchach zrezygnował. Ta gra również niestety nie ma szczególnej wartości, sam możesz zagrać w coś takiego na swoim domowym komputerze. Swoją drogą, jakiego komputera używał program szachowy? Szczególnie interesujący, jaki rodzaj procesora? Oczywiste jest, że pamięci powinno być wystarczająco dużo. Szukałem informacji na ten temat przez długi czas, ale nie mogłem ich znaleźć. Wszędzie, w każdym wierszu widniał napis X3D, można go już napisać na płotach, tym bardziej, że składa się z trzech liter. Niemniej jednak udało mi się znaleźć informacje na jakimś forum, Fritz grał na czteroprocesorowym serwerze opartym na Xeonie. Co prawda nie jest do końca jasne, czy cały komputer był do jego dyspozycji, czy dzielił władzę z programami służącymi do tworzenia obrazu szachownicy. A także pytanie, czy były to cztery prawdziwe procesory, czy wirtualne, ponieważ Xeony mają technologię Hyper-Treading do wirtualnego przetwarzania wieloprocesowego. Tak czy inaczej, jest to bardzo zbliżone do współczesnych komputerów stacjonarnych, szczególnie z punktu widzenia szachów. wszystko, moc programów szachowych jest bardziej proporcjonalna do logarytmu wydajności niż tylko prędkość. Na dwa razy szybszym procesorze program szachowy obliczy zmiany tylko nieco głębiej, ani ruchu dalej.
Decydująca gra
Ale trzeci mecz w tym meczu okazał się zabawny i wywołał wiele kontrowersji. Faktem jest, że wielu komentatorów podejrzewało umowny charakter meczu, w którym pojedynek na pewno zakończy się remisem. Wielu arcymistrzów stwierdziło w wywiadach, że są absolutnie pewni, że mecz zakończy się remisem. I tak Kasparow na zamówienie wygrał swoją ostatnią białą grę. Jak to się stało? W otwarciu Fritz wybrał linię prowadzącą do pozycji zamkniętej, gdzie cała szachownica jest zablokowana przez łańcuch pionków. Ten charakter pozycji implikuje od dawna planowane manewrowanie figurami bez natychmiastowych zagrożeń. I tak Fritz przearanżował elementy bez żadnego planu, po prostu maksymalizując ich formalną aktywność, liczbę pól, do których mogli się udać, i bardzo łatwo przegrywając. Pozycja była strategicznie beznadziejna przez długi czas, a on nadal oceniał ją prawie tak samo. Dopiero pod sam koniec, gdy duże straty materialne stały się nieuniknione, a raczej łatwo widoczne, zdał sobie sprawę z pełnego grozy swojej sytuacji.A potem mówiono, że po pierwsze Fritz celowo grał źle, a po drugie celowo wybrał przegraną opcję. Ciekawe, co Chessmaster ma do powiedzenia na ten temat, czy będzie działał w ten sam nieudolny sposób? Na początek baza pięciuset tysięcy imprez zawartych w programie mówiła, że opcja wybrana przez Blacka jest najbardziej procentowa. Oznacza to, że według statystyk z ponad stu gier, w tej pozycji wybrana kontynuacja daje najwyższy średni procent punktów. Co więcej, przeciwnicy przez długi czas śledzili jedną partię, w której czarne wygrały. Lubię to. To prawda, że po debiucie dostali beznadziejną pozycję. Ciekawe, że grał jeden z najsilniejszych szachistów połowy ubiegłego wieku, Reshevsky i Keres. Zresztą jest błąd ekipy Fritza – wybrali wariant, co prawda procentowy, ale nie pasujący do programu pod względem charakteru stanowiska.
Jeśli umieścisz Chessmastera na kluczowych pozycjach w tej grze, to bez względu na to, jak bardzo go dostroisz, atakując, a nie atakując i nieważne, ile czasu dasz mu na myślenie, nadal zachowuje się jak Fritz, bez zrozumienia. Więc na tego typu pozycjach Chessmaster jest tak samo głupi jak Fritz. To prawda, że zaczynał oceniać pozycję na korzyść wroga i przynajmniej nie chodził tam i z powrotem jako król. Mówią, że Junior starał się grać mniej więcej poprawnie, ale Junior potrafi wiele rzeczy, wkrótce to zobaczymy...
W tej pozycji programy myślą tylko o tym, jak szybko wykonać ruch e4, tak jakby wygrywały tym ruchem więcej niż hetman. Zamknięte centrum nie jest jednak na ich korzyść.
Teraz komputer straci szansę na wejście na f5 i rozpoczęcie kontrataku na skrzydle królewskim. Zamiast f5, po którym następuje bezsensowne Kf6
Tak więc, jeśli ta strona była kontraktowa, była bardzo kompetentnie wykonana, nie można jej odróżnić od prawdziwej.
W ostatniej grze przeciwnicy zmienili wszystko i zgodzili się na remis. Tym samym mecz również zakończył się remisem, nie wnosząc nic nowego do już rozegranych meczów pomiędzy Kaparov-Junior i Kramnik-Fritz. Można zauważyć, że z pięciu białych gier Kasparow wygrał wszystkie, w których jego król był zabezpieczony, a te, w których król był otwarty, zakończyły się rozczarowaniem. Rzeczywiście, ludzie nie są zezowaci, patrzą w jednym kierunku, patrząc przez nieoczekiwane boczne kontrataki. Jak już pisałem w poprzednim artykule, człowiek walczy w nierównych warunkach z komputerem, co rodzi partie, które nie mają wartości szachowej.
Mistrzostwa Komputerowe
Przejdźmy od pojedynków człowieka i sztucznej inteligencji do rywalizacji między samymi programami szachowymi. Pod koniec roku minęły właśnie kolejne mistrzostwa wśród programów. Takie zawody przyciągają coraz więcej uwagi, zwłaszcza od tego czasu ich uczestnicy walczą z ludźmi. Niespodziewanie mistrzostwa komputerowe rozgrywają się w znacznie bardziej widowiskowej i bezkompromisowej walce niż walki ludzi. Komputery ciężko pracują i nie robią tak krótkich remisów, niekochanych przez fanów. Zawsze wybierają najostrzejsze, pryncypialne kontynuacje, białe zaatakowały wieżę, czarne nie odebrały wieży w odpowiedzi, ale zaatakowały hetmana, a białe dały szach, a następnie przybiły bierkę, która zaatakowała hetmana i tak dalej. Na planszy powstaje niewyobrażalny „bałagan”. Ludzie nigdy tak nie grają, ponieważ większość szachistów nie ryzykuje brania wariantów, których nie są w stanie mniej lub bardziej wiarygodnie obliczyć do końca. A komputery nie są tchórzami, niczego się nie boją, nie myślą, że łatwo mogą się przeliczyć i przegrać. Rzeczywiście, komputery są bardziej odpowiednie do sportów szachowych niż ludzie, ponieważ posiadają najważniejszą cechę, której potrzebują wszyscy sportowcy - niezachwianą niezachwianą pewność siebie. Takie zawody są pod pewnymi względami interesujące, ponieważ partie obfitują w ostre zmagania, tak uwielbiane przez fanów szachów. Co więcej, programy rzekomo nauczyły się przekazywać materiał na czynniki pozycyjne. W rzeczywistości często takie poświęcenie jest opóźnioną długą kombinacją wymiany, której nie widać od razu, lub błędną kalkulacją, gdy program nie liczył odpowiedzi przeciwnika w dziesiątym ruchu. Ale wygląda kusząco. I oczywiście, jeśli programy oceniają czynniki pozycyjne, takie jak aktywność bierek, w pionkach, to mogą wymienić prawdziwy pionek na pionek o wirtualnej przewadze. Czasami wygląda pięknie i ludzko.Niestety, trudno znaleźć komentarze do partii programów szachowych, które podkreślałyby całą głupotę, która dzieje się na szachownicy. Faktem jest, że wielu komentatorów od dawna używa w swojej pracy tych samych programów szachowych iw tym przypadku są oni kiepskimi pomocnikami. Popełniają błędy w tych samych miejscach, co gracze komputerowi i dają odpowiednie złe wyniki. Przy ich pomocy dobrze jest analizować partie ludzi („tu arcymistrz nie widział bicia pionka w pięciu ruchach” itp.). Komputery ciągle błędnie liczą w ostrych pozycjach, ponieważ nie widzą cichych ruchów przeciwnika pod koniec długich wieloruchowych wariacji, ale jest to trudne do wykrycia, ponieważ trzeba dać programom bardzo dużo czasu na analizę pozycji.
I jak Chessmaster, a raczej jego silnik szachowy, sprawdził się wśród swoich braci? Nie, w ogóle nie brał udziału. Król, jak nazywa się silnik szachowy Chessmaster, wygrał kilka innych mistrzostw oprogramowania, które odbyły się w pierwszej połowie roku. Jak odnoszą się te mistrzostwa, dlaczego programy są albo akceptowane, albo nie biorą w nich udziału - dla niewtajemniczonych jest to mało jasne. To jest własny, niezrozumiały świat niezrozumiałych intryg. Jest jeszcze więcej miejsca na manipulację niż w ludzkim mistrzostwie. Na przykład postanowili zorganizować nowe mistrzostwa na maszynach wieloprocesorowych, a wszystkie programy, które nie obsługują wieloprocesorowych, są na minusie. Wiele rzeczy, o których możesz pomyśleć. Twórcy czasami zapisują nowe wersje programów, aby przygotować je na te same mecze z ludźmi. W rezultacie każdy popularny program jest mistrzem. Wszystko, co się sprzedało, wygrało raz mistrzostwo, a na pudełkach można śmiało napisać: „Najsilniejszy program szachowy!”. Okazuje się, jak w boksie, gdzie prawie każdy zawodnik jest mistrzem, mistrzem świata, międzykontynentalnym, kontynentalnym itp.
Co więcej, prawdopodobnie w mistrzostwach komputerowych przygotowanie do otwarcia oznacza całkiem sporo, ponieważ komputer przechowuje w swojej pamięci całą bazę danych i może skutecznie grać na początkowym etapie gry według z góry określonego scenariusza. Jest to szczególnie ważne, ponieważ programy szachowe są szczególnie pewne pozycji ze słabościami przeciwnika i jasnym planem wzmacniania i atakowania słabych punktów pozycji. Następnie stopniowo harmonizują i starannie wzmacniają pozycję swoich utworów, stopniowo sprowadzając swoją wyższość do decydującej. Co więcej, nie znając z góry zwycięskiego planu, zobaczą go później, gdy maksymalnie wzmocnią pozycję. A przygotowanie do otwarcia to kosztowna przyjemność, bo trzeba zatrudnić wykwalifikowanych szachistów. Całe zespoły pracują z popularnymi programami, podobnie jak czołowi sportowcy, którzy mają własnego szefa kuchni i kogokolwiek innego ...
Najwyraźniej twórcy Chessmaster postanowili tym razem zaoszczędzić pieniądze. Pierwsze miejsce podzielili Fritz i Shredder, trzecie Junior, wszystkie inne programy były daleko w tyle. Nie mają takich superkomend jak programy przereklamowane. Tak, nie muszą. Przyjrzyjmy się dwóm interesującym przykładom i porównajmy ruchy w grach z tymi oferowanymi przez Chessmaster.
To pozycja z gry Juniorów z jednym z outsiderów. Tutaj Junior wkrótce przegra i to właśnie ta porażka nie pozwoli mu dogonić liderów, z którymi zagra z sukcesem, bo nikt inny nie będzie dawał punktów outsiderom. Co się stało? Junior zagrał białymi, poszedł Hd3 poświęcając pionka b4 na rzecz inicjatywy. Jednak atak okazał się błędny, przeciwnik zjadł wszystko, obronił się i wygrał. Po grze twórcy Juniora stwierdzili, że to straszny problem programistyczny, tym razem zawiodła intuicja programu. Była to gra z pierwszej rundy, prawdopodobnie przez pomyłkę do programu wprowadzono te same ustawienia, które były w jej meczu z Kasparowem. Gdzie również niespodziewanie poświęciła coś w piątej grze, a Kasparow doszedł do remisu, powtarzając ruchy, ponieważ bał się grać o zwycięstwo na bardzo ostrej pozycji. A komputer niczego się nie boi, nie powtórzył ruchów i pokonał Juniora.
Ale Chessmaster oczywiście tak nie gra. Wybiera między najbardziej aktywnym i dokładnym h4! i bardziej niezawodny Rd1. Więc przynajmniej Junior nie zawsze jest silniejszy od Chessmastera.
A oto kluczowa pozycja z decydującego meczu pomiędzy Fritzem i Shredderem w dodatkowym meczu o pierwsze miejsce. Fritz od dawna ma reputację powolnego i złego programu obliczeniowego. A potem to wpłynęło, program poważnie przeliczył się, nie zauważając kilku cichych ruchów wroga. Na g6 Fritz odpowiedział Wg3?, nie do końca obliczając Wc8! z wieloma zagrożeniami taktycznymi i przegraną. Chessmaster również chciał zagrać na początku Wg3, ale szybko znalazł właściwy ruch prowadzący do remisu, f-g!
Komentatorzy Fritza lubią korzystać z gier szachowych, ponieważ program ma przyjazny interfejs użytkownika – więc ile dziur jest w takich analizach? Zwłaszcza biorąc pod uwagę partie między programami szachowymi...
Więc skończyliśmy rozmawiać o szachach komputerowych. Jak widać nic takiego się nie dzieje - powoli wychodzą nowe wersje programów, wszystko idzie jak dawniej...
Analiza wybranych partii mistrzostw wśród programów szachowych.
Strona meczu Kasparow-X3Dfritz.
Przy ogromnej liczbie serwerów, na których możesz grać online z „żywym” przeciwnikiem - od playchess.com po chess.rc-mir.com czy chesshotel.ru (tak, jest ich legion), nie jest łatwo znaleźć interfejs sieciowy do przyzwoitego „silnika” szachowego. Udało mi się znaleźć tylko to:
1. Graj w szachy online za pomocą „silnika” Shredder:
PS Według profesjonalisty, silnik online ma niewiele wspólnego z mocą prawdziwego Shreddera :)
2. Graj w szachy online z silnikiem Rybka:
Kod połączenia w Twojej witrynie:
PS Wygląda na to, że drugi skrypt jest błędny - zawiesza się stabilnie po kilku ruchach.
Wczytywanie skryptów, zwłaszcza przy wolnych połączeniach, może chwilę potrwać... W razie problemów naciśnij klawisz F5 w przeglądarce, aby odświeżyć stronę. Aplikacje wymagają obrazów i włączonej obsługi JavaScript w przeglądarce, a także obsługi tagu pływającej ramki.
Nie liczymy też pendrive'ów, nie są to rozwijające się silniki z bazami, ale w zasadzie są ich wszędzie 3-4 - Spark Chess, asisChess, Flash Chess.
Silniki i protokół UCI są dobrze napisane.
Jeśli masz coś do dodania, daj mi znać. Pożądane jest, aby kody były takie same jak w tym artykule - prosty tag
PS
3 . Zasugerowali również, jak jeśli nie bawić się silnikiem, to analizuj:
Jeśli jest tylko komputer z internetem, ale chcesz grać lub analizować mniej lub bardziej przyzwoitym programem, to gdzie się udać? Bezpłatnie i bez rejestracji. Jak na razie nie widzę nic lepszego niż wejście do przeglądarki turniejów w takich sytuacjach i wejście na to, co chcesz oglądać jako opcję poboczną. Lokalny silnik, choć wydaje mu się mało czasu, wciąż znajduje błędy w grach elity.
1. Kliknij dowolną grę.
2. Przewiń do góry.
3. Wykonaj ruch (bezpośrednio myszką na planszy lub wybierz pod planszą).
4. Wybierz opcję odpowiedzi.
Gra tam mniej lub bardziej prawdziwy sztokfisz z głębokością obliczeniową do 20 ruchów. Na innych stronach (turniejach) możesz analizować online w podobny sposób, tylko po to, aby dostać się do dowolnej gry.
Dzień dobry, drogi przyjacielu!
Komputery od dawna grają silniej niż ludzie. Najlepsze programy szachowe, a tym bardziej, że nawet najsilniejsi szachiści nie są w stanie konkurować z nimi bezpośrednio na równych zasadach.
Jednak „żelazny potwór” nie jest tak duży i potężny, jak mogłoby się wydawać. Jego są słabości i niedociągnięcia . Co szachista na dowolnym poziomie po prostu musi wziąć pod uwagę.
Więcej na ten temat na końcu artykułu, ale na razie zajrzyjmy na chwilę do wnętrza komputera i przyjrzyjmy się najlepszym silnikom i interfejsom użytkownika.
Co jest w środku?
Program komputerowy (silnik) jest jednostką liczącą. On liczy, operuje liczbami i w ogóle nie rozumie, czym są szachy .
Program tłumaczy język szachowy na operacje matematyczne. Dodaje, odejmuje i porównuje liczby. Na końcu każdej opcji podany jest wynik liczbowy.
Tak działają silniki szachowe.
Silniki
Rywalizacja odbywa się również między silnikami, składająca się z dużej liczby gier, znacznie większych niż między ludźmi. Na podstawie wyników tworzone są listy ocen.
Ocena silników 2016
Komodo
Komodo zajmuje pierwsze miejsce w większości rankingów. Co ciekawe, Komodo różni się mózgiem od większości swoich odpowiedników.
Nauczył się lepiej oceniać pozycję i polega na ocenie w większym stopniu, a mniej na dogłębnej kalkulacji.
Być może to jest tajemnica. Silnik łączył najlepsze cechy człowieka i maszyny. Są to jednak moje założenia, które oczywiście nie są ostateczną prawdą.
Najnowsza komercyjna wersja silnika - 11.2 . Komodo 9 i starsze wersje są oferowane do bezpłatnej bezpłatnej dystrybucji.
Możesz pobrać na główny portal wydawniczy
sztokfisz
To jest logo. Sztokfisz oznacza suszoną rybę. Skąd taka alegoria – nie ośmielam się osądzać
Stokish ostatnio konkuruje z Komodo oraz Houdini i wyprzedza rywali pod wieloma wskaźnikami
Sukces Sztokfisza wiele zawdzięcza polityce dystrybucyjnej. Po stworzeniu zysku programiści udostępniają wersję do testowania wszystkim użytkownikom. Być może z tego powodu nie ma już prawie żadnych poważnych błędów.
Program jest bezpłatny. Najbardziej Ostatnia wersja- osiem. Możesz pobrać tutaj: https://stockfishchess.org/download/
Ale to nie wszystko. Do celów praktycznych trudno jest używać silnika bez interfejsu .
Powłoki i programy klienckie
Aby wykorzystać możliwości silnika, zobaczyć jego działanie, potrzebujesz powłoki, interfejsu. Niestandardowy program szachowy (powłoka) plus silnik (lub kilka) - to gotowy produkt odpowiedni do użytku przez człowieka.
Podam przykłady najlepszych moim zdaniem powłok i programów klienckich:
Arena
Jeden z najbardziej znanych i potężnych programów. Może być używany jako interfejs użytkownika, powłoka dla prawie wszystkich najlepszych silników
Możesz pobrać/zainstalować na oficjalnej stronie Areny.
Szachy
Być może najbardziej zaawansowany program analityczny znany autorowi.
ChessBase zapewnia wszystkie niezbędne narzędzia analityczne i może:
- Pracuj z bazami danych gier – oglądaj rozgrywane gry i analizuj
- Szukaj według określonych parametrów: otwarcia, pozycji, bilansu materiału, końcówek i innych.
- Prześlij swoje gry z komentarzami i zdjęciami
- Analizuj, wybierając różne silniki
- Twórz dossier graczy na podstawie baz danych
- Wydrukuj gry i plansze w różnych konfiguracjach
A także wiele więcej.
Najnowsza wersja programu - SzachyBase-13
Niszczarka klasyczna 3
Jeden z najlepszych silników szachowych Shredder wraz z interfejsem.
- Możliwość gry zarówno z silnikiem na różnych poziomach, jak i przez sieć z prawdziwymi przeciwnikami
- Wybór kontroli czasu, możliwość stworzenia własnej kontroli.
- Analiza obu stron i stanowisk
- Dostosowanie interfejsu: projekt planszy i figur itp. figury itp. dalej.
Pełna wersja nie jest darmowa. Aby rozpocząć, możesz pobrać wersję shareware.
szachowa planeta
Specjalistyczny program związany z portalem http://chessplanet.ru/, na którym możesz grać online, w turniejach, korespondencyjnie, korespondencyjnie. Odbywają się konkursy i wiele ciekawych rzeczy.
Program kliencki jest instalowany na komputerze użytkownika i zapewnia możliwość grania, czatowania na forum, przeglądania i analizowania gier, oglądania lekcji i nie tylko.
Istnieje również uproszczona wersja, w której można grać w przeglądarce bez instalowania programu klienckiego na komputerze.
Możesz zainstalować klienta i bardziej szczegółowo zapoznać się z portalem.
BabasSzachy
Wielojęzyczny interfejs (choć rosyjskiego nie znalazłem) do grania przez Internet.
Łączy w sobie łatwość obsługi i dość szeroki zakres funkcji. To urzeka.
Działa w systemie Windows. Może również działać na Linuksie
Do nauki
Dla początkujących szachistów i do nauki, moim zdaniem lepiej skorzystać z wieloprofilowych portali szachowych lub szkoły online.
Istnieją jednak również programy samodzielne. Na przykład na smartfonie możesz zainstalować:
Nauczanie szachów - od prostych do złożonych
Coś jak nawigator w świecie szachów. Aplikacja pokaże podstawowe zasady i podpowie jak ulepszyć grę.
Samouczek zawiera więcej setki tematy. W tym podstawowe triki i typowe kombinacje. Więcej 1000 różne przykłady.
Dowiedz się więcej i zainstaluj tutaj
Nie wierz swoim oczom
Najlepsze silniki szachowe są już nieco „uczłowieczone” i pod względem oceniania pozycji są podobne do ludzi. Jednak oni też się mylą. I niegrzeczny.
Tylko jeden przykład, najprostszy:
Pozycja „na planszy” to remis i wie o tym większość szachistów, nie tylko mistrzów. I nietrudno się domyślić – czarny król siedzi w kącie i nie da się go stamtąd wypalić. Ani mat, ani promować pionka. I wciśnięty w róg - pat.
Tak więc większość silników, nawet najnowocześniejszych, ocenia tę pozycję jako zdobytą dla Białych. sztokfisz daje +7 . Jeśli mi nie wierzysz, możesz sam sprawdzić.
W rzeczywistości mógłbym podać kilkanaście takich przykładów, gdy maszyna popełnia poważny błąd w ocenie stanowiska. Dlaczego tak się dzieje, nie wiem, ale fakt jest faktem.
Stąd wniosek: deifikując komputer, nie będzie zbyteczne pamiętanie, że „w starej kobiecie jest dziura” . Okazuje się, że nie tylko sprawdzamy nasze obliczenia za pomocą komputera. Czasami wymagany jest również proces odwrotny. Otóż to.
Dziękuję za zainteresowanie artykułem.
Jeśli okaże się to przydatne, wykonaj następujące czynności:
- Udostępnij znajomym, klikając przyciski mediów społecznościowych.
- Napisz komentarz (na dole strony)
- Subskrybuj aktualizacje bloga (formularz pod przyciskami sieci społecznościowych) i otrzymuj artykuły na swoją pocztę.
Artykuł składa się z dwóch serii rozdzielonych latami. Oczywiście z biegiem czasu zaczynasz inaczej patrzeć na wiele rzeczy, a także inaczej pisać. Jeden z klasyków powiedział nawet, że nie ma ludzi bardziej różniących się od tej samej osoby w różnych momentach życia. Ale w tym przypadku w dużej mierze zgadzam się z moim młodym ja.
Ocena pozycji w szachach.
Białe mają już tutaj dwa dodatkowe pionki i można wziąć więcej. A Black ma pewną przewagę w rozwoju pomnożoną przez optymizm! W walce z komputerem to za mało, by uzyskać pozytywny wynik. Ale możesz grać przeciwko ludziom, nawet przeciwko arcymistrzom. Żaden z nich (poza tymi ze słuchawkami) nie potrafi znaleźć dokładnej ścieżki do zwycięstwa podczas gry, każdy z pewnością popełni błędy w dużych komplikacjach. Bardzo ważne jest, aby stanowisko miało jasny plan, jasne idee pozycyjne, które ułatwią wybór ruchu. W przypadku ich braku, nawet bardzo dobre pozycje w sensie absolutnym mogą prowadzić do opłakanych wyników w wydajności graczy białkowych. Tak więc dla osoby, która zamierza grać w szachy swoim własnym gatunkiem, o wiele ważniejsza jest pierwsza ocena pozycji - statystyczna! Możesz nazwać tę ocenę ludzką. Niech Garry Kimovich udowodni później wraz z żelaznym potworem, że twoja pozycja była naprawdę zła. W końcu będzie później, po wygranej grze. Wygrał wbrew obiektywnej ocenie stanowiska”! Możesz regularnie z powodzeniem grać na obiektywnie złej pozycji i ciągle możesz tracić obiektywnie dobrą pozycję. Nie bój się więc ocen, jakie komentatorzy przyznają tej lub innej opcji. Pamiętaj - przy tablicy naprzeciwko Ciebie zasiądzie żywa osoba, która może popełnić błąd! On ci pomoże. Najważniejsze jest to, że pozycja jest pełna życia i nie jest łatwo grać ją dla obu stron. W tym przypadku obiektywno-bezwzględna ocena nie będzie miała większego znaczenia. Zwłaszcza, gdy masz mało czasu! Graj w szachy z ludźmi! Siergiej Shipow, 2002.
A teraz uzupełnię artykuł o dzisiejsze rozważania, które powstały podczas dyskusji na forum TCOP… Wyjaśniają, ujawniają i uzupełniają niektóre punkty. Mobutu napisał: „Konkluzja artykułu, tak jak zrozumiałem to w odniesieniu do tego przykładu: jeśli nie jesteś bohaterem, to spluj tysiąc razy na bezwzględną ocenę. Wybierz klub z najlepszymi statystykami”. Dokładnie! A także wybierz klub, który Tak jak. Bo jeśli grasz z nastrojem, z chęcią, z pasją, to regularnie zdobywasz złe pozycje. Na przykład pewien gracz, który jest już ugruntowany (to ważne), gra z przyjemnością krzywe otwarcia, gambity i zdobywa tam przyzwoity procent punktów. Wtedy pojawia się mądry, surowy wujek i zaczyna instruować gracza, jak mówią, grać poprawnie - wybierać solidne otwarcia, zdobywać obiektywnie dobre pozycje. I co się dzieje? Oczywiście nastrój gracza znika, presja znika i procent punktów może równie dobrze spaść. Oto konkretny przykład dla Ciebie - międzynarodowy mistrz Nikołaj Własow (aka bazar-wokzal, jest też mistrzem świata w Internecie, jest też właścicielem dwóch samowarów itp.). Zabierz mu jego ulubione konie ( 1.d4 Sf6 2.c4 Sc6!), charakterystyczny skandynawski, atak Coffina i inne krzywizny, oddaj ortodoksyjne, poprawne otwarcia - a zamiast błyskotliwego, oryginalnego wojownika, który może pokonać dosłownie każdego przeciwnika, dostaniesz niepozornego, mało obiecującego gracza. Będzie łatwy nie zainteresowany grać na wschodzących pozycjach. Nie będzie chęci zagłębiania się w niuanse. W rezultacie upadnie moc praktyczna. Oczywiście bardzo ważne jest, aby wziąć pod uwagę swój styl gry. Trzeba dobrać do niej repertuar otwierający, nie wstydząc się teoretycznymi ocenami surowych analityków. I dyktuje optymalną strategię walki na nieznanych pozycjach. Na przykład weźmy Tala, Shirova i innych utalentowanych napastników... Stali się tym, kim są, ponieważ potrafili wykorzystać swoje najlepsze cechy bez dostosowywania się do standardów i przepisów. Wraz z całkiem poprawnymi kombinacjami często blefowali, co również przynosiło im sukces. Przeciwnicy czasami wiedzieli i czuli, że ofiary magów się myliły, że gdzieś musi być zaprzeczenie. Potwierdziła to analiza po meczu. Jaki jest sens? Ponad szachownicą, pod tykaniem zegara, przeciwnicy na obiektywnie lepszych lub nawet wygranych pozycjach popełniali błędy i przegrywali - w większości przypadków! Ale w suchej pozycyjnej, poprawnej walce mieliby większe szanse. W ten sposób napastnicy są świadomi pogorszenie poszukiwane stanowiska ulepszenia ich wyniki. I to jest w porządku. Bezwzględna ocena stanowiska nie jest celem samym w sobie! I odwrotnie, subtelni mistrzowie pozycyjni – Petrosjan, Kramnik i inni – czasami czują, że pozycja obiektywnie wymaga poświęceń, kombinacji i innych efektów specjalnych. Ale oni, znając swoje wady, celowo osuszają grę, ściśle mówiąc, pogarszają swoją pozycję, ale jednocześnie zwiększają prawdopodobieństwo pozytywnego wyniku i praktycznie wykluczają stratę. Wyeliminuj możliwość poważnego błędu. I znowu to normalne. Statystyki przemawiają za tą metodą. Gracze regularnie wybierają więc tę klasę pozycji, w której prawdopodobieństwo ich błędu jest mniejsze niż prawdopodobieństwo błędu przeciwnika - zgodnie z własnym stylem, a czasem (zdarza się to znacznie rzadziej) zgodnie ze stylem przeciwnika. A bezwzględne szacunki dotyczące wschodzących pozycji często odgrywają drugorzędną rolę.- to jest najważniejsze! Uśrednianie tutaj nie odbywa się po wszystkich graczach z obu stron, a tylko po jednej stronie - przeciwnikach konkretnego wykonawcy. To jeden ze sposobów realizacji strategii probabilistycznej w szachach. Najwyraźniej w kontekście powyższego warto wprowadzić trzeci termin – indywidualna ocena stanowiska. (Możesz też powiedzieć „subiektywna”, a wtedy dla ujednolicenia będziesz musiał zastąpić słowo „absolutny” słowem „obiektywnym”). Tę samą pozycję dla twardego napastnika i ostrożnego technika można ocenić inaczej. I nie ma w tych ocenach sprzeczności! Przed nami prawdziwa teoria względności w szachach. Wszystko zależy od punktu widzenia, od układu współrzędnych. Rzeczywiście, w złożonej, irracjonalnej sytuacji napastnik będzie miał duże szanse na wygraną, a technik będzie miał tylko pewne szanse na zbawienie. I odwrotnie, łatwo jest podać odwrotny przykład. Rozbieżność (rozbieżność, niepełna zgodność) oceny bezwzględnej i statystycznej występuje cały czas. Ale podam żywy przykład. Wyobraźmy sobie pozycję w grze środkowej, w której białe atakują i poświęciły już kilka bierek. Załóżmy, że mają jedną, nietrywialną, bardzo złożoną, wielokierunkową drogę do zwycięstwa, związaną z poświęceniem kilku kolejnych pionków i cichymi ruchami w środku gorącej bitwy. Mogłoby być dowolna pozycja pośrednia ze złożonej kombinacji. Na przykład,
Wynik pozycji bezwzględnej: 1-0. Rygorystycznie! Aby to zrozumieć, wystarczy zrozumieć ideę (poświęcenie hetmana na e5, a następnie dominacja) i obejrzeć go z dobrym komputerem. Tym samym, który nie jest w stanie obliczyć zdecydowanej większości innych pozycji i poda w nich jedynie przybliżone szacunki, które w pewnym stopniu można uznać za bezwzględne. Ale statystyczna ocena naszej pozycji będzie zupełnie inna! Cóż, ludzie nie mogą liczyć jak maszyny, zwłaszcza w ograniczonym czasie. I nie są przyzwyczajeni do rozdawania królowych za konie. Dlatego w pozycji na diagramie na pewno nastąpi odwrót białego hetmana, pionek e6 zginie, a czarne się podkręcą. A najczęściej gra kończy się pokojem lub porażką Białych. Oznacza to, że ta pozycja, która jest obiektywnie stracona dla czarnych w ludzkich pojedynkach, jest obiektywnie bardziej opłacalna grając czarnymi! Podsumujmy dwuczęściowy film! Istnieją trzy rodzaje oceny pozycji szachowej: bezwzględna, statystyczna i indywidualna. Bardzo ważne jest rozróżnienie sytuacji, w których jedna z nich wysuwa się na pierwszy plan. Wszystkie są ważne na swój sposób i często są ze sobą sprzeczne. Ogólnie nie ma sprzeczności! Ostatnim pojemnym przykładem jest moje ulubione zwierzę, które widać na logo serwisu Crestbook. Z uporem nadal gram czarnymi kilka obiektywnie trudnych pozycji systemu Hedgehog, które według statystyk dają jednak dobre wyniki. Bezwzględna ocena pozycji - zła dla Blacka! Ocena statystyczna – szanse stron są wzajemne. A moja indywidualna ocena jest następująca – czarny ma przewagę! Mam nadzieję, że tak będzie w przyszłości... Oto taki paradoks. Jedna pozycja ma trzy różne oceny! Siergiej Shipow, 16 listopada 2006 r.